24年8月2日、星期五

〖記事〗今日，樂。又，擬明日約會。

〖讀書〗讀《上帝之城》。

〖隨感〗

一、凡痛苦，在乎靈肉之衝突。迨靈之離開肉，人乃死，死則無痛苦之覺矣。然則，痛苦者，在乎其衝突而有覺之時。至於地獄之永刑，亦即永死者，是見識上主以後，而遭放逐，其人且永永受此靈肉之衝突，不復有終，以其靈之不復離開肉也。（靈肉之苦）

一、未有原罪時，尚有理想主義之餘地乎？愛之美之，不忍褻玩之。維時，若叱其愛之有慾，則辱莫大焉。迨有原罪矣，如經言「蓋形軀之慾禦乎神，神禦形軀。二者相敵，俾爾不行其所欲行」云，而情慾之身心俱發，該褻玩乃昭然於理想之下，矧初人之前後親歷，得爲直觀之比較乎？未喫禁果時，亞當因愛而受夏娃所遺之果，雖死不避；既喫禁果，而自證其愛之不復純，則羞愧（不體面）何似哉！復次，亞當離上主以轉向夏娃，亦由靈而轉向肉。夫「自知裸體」者，即以肉為目標，更自證其肉之不服從其意志。於是，當上主之遊於囿，不啻渠之原先之理想歸來做審判，而做良心之指控，又畏懼何似哉！【案：就現世之罪身言，愛慾調和，不為無益。惟余前亦提及，雖現世中，仍有貴愛而賤慾者，尤經見於熱戀犧牲之時。推之，矧樂園乎？故慾在愛面前，為不體面，復奚疑哉！】【又案：病壞，亦破壞了天性。仍以車運作比，阻塞時無能善駕駛，以其無從善駕駛也；另一面，駕駛者與此情形相對，其性情對策，亦自甘病壞，不以善駕駛為蘄向矣。如然，則原罪以下，人不能行善，亦不願行善也明矣。】

一、「有河流自伊甸，灌漑其囿，中分四支」云，亦喻四樞惪，即「雅」「明」「勇」「公」。復次，結合上文「泉」字之解，則由一而四，有本源、有行動也。

一、拉丁文animali兼「生物」「靈魂」義（和合本作「血氣」，思高本作「生靈」），與spiritus「靈性」（神靈）不同（靈魂性不是靈性）。經言「噓生氣於其鼻，乃成生靈」云，人之理性靈魂不即是生氣，但噓生氣時則兼噓入靈魂（有獨立位格），蓋人為上主之寫真（人之「類」也），有生氣而無靈魂則不足以為生人矣（以AI作比：靈魂vs心智、生氣vs軟件、灰土vs硬件）。動物不然（人是人，動物是動物，不宜比較），洵有生氣而無靈魂，故不言噓入。然則，人之有生氣而兼靈魂矣（宜曰靈端，與聖靈接），亦不即是靈性之身體（聖靈之靈），後者必待復活時而然。【案：「靈端」（宗教的）仿「善端」（倫理的）定名，「端」謂就緒。曾言「靈靈偕合」，其中人之一方即靈端。人之背離主，亦猶魂之背離靈端。失序，即失憲治。】【又案：「靈魂」=「心靈三一」=「三一靈心」。此與性（就人之生命言）之「靈」「魂」「體」不同，雙稱之「靈魂」（就人之心靈言）則與「道體」對。靈者，靈也；性者，生也。若儒學之單舉之「心」，仍是道體；須歸密到「意」，始是超越（靈魂），以會通「信心」。「性」，以理言者，是「孟學的性」；以生言者，是「荀學的性」。要之，耶教可以補儒，儒教不可以補耶。故此，凡舊有之名詞之內涵俱已擴大。】

一、Kéza文之聖城Kédi，即神之城。又呼天堂曰Kuong，即靈端。

一、亞當、夏娃之背逆，後只推諉；至該隱之殺亞伯，竟不承認。又，上主不顧該隱祭品時，言曰「爾怒奚爲？變色曷故？苟爾行善，豈不懽顏？苟行不善，孽伏於門，彼必戀爾，爾其制之」。蓋夫「善」者向圓，即向邇上主；該隱則爲「惡」，是背逆上主，故曰罪孽。該隱爲己而獻祭與主，是欲用主服務自己，成巫禮矣。此罪孽在該隱心中，該隱尚有以制之。惟渠不悟，遂成大錯。

一、「該隱與妻同室，懷姙生以諾。建城，卽以其子之名，稱爲以諾」云，該隱有城，亞伯無之，然亞伯之城在天，該隱之城在地。