7月21日，控烟公益组织——新探健康发展研究中心负责人吴仪群教授证实，上海世博局已终止接受此前备受争议的2亿元烟草企业捐款项目。5月7日，上海烟草（集团）公司向上海世博会中国国家馆捐赠人民币两亿元。（《新京报》7月22日报道）


    上海世博会“闻过则改”，听从致力于控烟的几位公共卫生专家的建议，终止了烟草企业两亿元的捐款。表面上看，可谓非常难得的多赢结果：世博会不为金钱丧失原则，冒犯我国已经签订的国际规约；专家学者的建议被采纳，尊重知识分子有了新样板；作为信息媒介的大众传媒，促成了这个“多赢的姻缘”……


    若不是网民保持着清醒和理智，退捐事件堪称皆大欢喜了：“聪明反被聪明误。”“这纯粹是聪明的商家在做免费广告！”“高啊，没花一分钱作了一个地球人都知道的广告。” “这样的免费大广告空前绝后。”“一捐一退多么出色的营销技巧”“明知不可为而为之，聪明。接下来的事就让传媒去做吧，你骂得越狠我的效果越好。”


    退捐事件，看似全是赢家，而实际上，除了上海烟草公司，其他的赢家则属于惨胜如败的一族。上海世博局，在2亿元的巨款面前，有点“嘴馋”很正常，怎奈气节早早没保住，明知按照国际公约不得接受烟草企业的广告捐赠，最终还是手软了一次。现在虽则“反败为胜”，实乃最大败家——免费给烟草企业做足了广告。诚如有网友所建议的那样：如果将这2亿元款项用于戒烟宣传，或者直接转赠给慈善机构或者贫困地区，也许是个不错的选择。至于那几位联名写信呼吁退捐的公共卫生专家，我不否认他们是赢家，没有他们的公开信，没有舆论的压力强度还有限度。但他们的胜利和上海烟草的胜利相比，未免有些相形见绌了吧。还有摇旗呐喊的媒体，他们的报道为世博局最终做出退捐决定起到了不少作用，问题在于凡事有一利则必有一弊，在报道的同时也造就了变相的商业广告（当然，我的这篇小文，也有类似的嫌疑）。假设媒体从开始就不报道这类捐赠事件，烟草企业还愿意斥巨资砸给上海世博局吗？


    在我看来，此次退捐事件最大的赢家上海烟草公司，应该早就预料到“不著一字尽得风流”的结局，不用花一文钱，即可坐收盛名暴利。为避免竹篓打水一场空的惨败结局上演，他们之间煽风点火，借助媒体报道促使舆论热议此事，最终大胜而归。现在，“炒作的目的达到了！”舆论导向不管偏向何方，上海烟草的老总就越是高兴。毕竟，这是兵书上梦寐以求的不战而屈人之兵的战绩，不经意间居然变成了现实！
    退捐事件的赢家越多，说明企业操纵舆论的手段越高明。如果上海世博局起初拒不答应收下捐赠，上海烟草则的热脸碰到了世博局的冷屁股，自讨没趣的是企业；第一步错了，紧跟着摆出一副顺应民意（包括专家意见）的姿态，则中了企业的圈套。接着在媒体上歌功，更是被人牵着鼻子溜大街，酿成了新版的“狐假虎威”悲剧。


    退捐事件，没有真正的最大赢家，因为因真相被识破而露出狐狸的尾巴之时，赢家同样沦落为了输家！


新闻链接：http://news.qq.com/a/20090722/000119.htm

http://art.swust.edu.cn:1188/jujiao/2009-7-22/XiKePingLun-TuiJuanShiJian-ShuiShiCuoDaYingJiaA.htm