人性的困惑在于如何界定，以及一旦界定下来之后它的不可改变。我们承认某些准则或者观念是人性化之后，它就千百年亘古不变地要求着我们必须得这样那样，否则我们就同野兽无异。这里面有的标准实在是呈现出与本能的处处作对，但是不好意思，老祖宗就是这么认为的，我们也不应该去再作修改。所以我常常不能忍受一个过于人性化的环境，甚至会羡慕那些进化得不够彻底的生命，因为没有人性，所以活得自由自在。

    孔子在这方面是明智的，不谈天道，不论人性，只是慎重地提到一句“性相近，习相远”，你琢磨这句话，真是找不出啥错，但等于啥也没说，特符合今人定义的真理——放之四海而皆准的大废话。但我怀疑真逼着这老夫子说，他也没法说透。其实也没有人能说得透。说得透的人性，不是真正的人性。

     既然说不透，却还得成为我们评判的纲要，这就有些让人不知所措了。有时我们以为自己所为是符合人性的，但是在另一些人眼里却是某种扼杀。这种扼杀有个极好的同谋，便是道德，它像精神鸦片一样让人容易上瘾。关于道德我以前谈论得过多了，我特厌恶这个字眼，恨不能一脚把它从汉语辞典里踢出去，如果我有足够功力的话。我一向认为道德感太强的人不宜做朋友，没有道德感的人通常比较有趣。后来我进一步作了升华，喜欢表现道德感的一般都是坏人，把它掖在裤兜里就算掉在地上也懒得回头去捡的一般都是好人。但是我还没法子给人性下一个同样的定义，可见人性比道德要吊诡得多，狡猾狡猾的，它有时混在神性里让人觉得不可侵犯，有时混在兽性里让人觉得很粗痞。还有的时候它什么也不是，连它自己也不是，它就是一面旗帜，迎风飘扬供人瞻望。你看着它在那里风吹雨打，能够预测到它的结局，便是它褪色与残破的一天。而人的荒诞就在于，我们的心居然会与之产生关联的伤痛，却没意识到生命多样性是不可标本化复制的。难怪艾德华·威尔森总是从蚂蚁身上看到人类的郁闷并试图改变它。不过他的命题只能用来自证却无法反证，因为人类对无机物质水泥建筑的依赖和电子设备的人际沟通，早已将人性的概念偷换了N次。