古印度人是很智慧的，我从一些讨论印度宗教逻辑方面的书藉中发现，他们是知道这一问题的深奥部分的，然而，佛法在长达二千五百年的流传中，人们采取的是实用主义，基本上舍去了这方面的讨论，更把神通实修排除在外，其实那只是在某种教学法中，为了怕行者迷失于神通中罢了，只是这些教学法没有料到，不迷失于神通中，行者也会迷失于其它所缘境中，人类的意识即不会消失，也不会毫无指向。

    从原始佛教的传承看，佛法目前仍是非常混乱，其原因便是佛教徒喜欢诡辩式的使用还原论，来使很多问题化繁为简，从而把人生的问题极简化，（如：行苦坏苦与苦苦，能概括世人的烦恼吗？更多的烦恼甚至是说不出的，或是无法观察的，有些形而上的痛苦，即使说出来，别人也无法理解，还因人具有自由意志，即使是行苦坏苦与苦苦，也常被性情不同的人当做乐趣。）甚至可荒唐到发明出一些更具体的原则，什么“不向外求”之类，仅靠一些“心灵自由”之类词语，或靠修行或一些神秘体验获得圆满的意识，我以为这是一种抽象慰藉，一如只从数学方程式中得到的慰藉，比较轻浮与封闭。

    在我跟一些佛教徒讨论佛法问题时，总是喜欢问他们一些与还原相反的开放式问题，（“你可用不同于的怀尔斯的方法证出费马大定理吗？”），从而指出“缘起性空”这理论的尴尬之处，因为数学问题也是人类深刻的痛苦与烦恼之一，佛法做为一种究竟理论，你必须学会利用它正面解答问题，每到此处，这些个佛教徒的夸夸其谈便立刻显示出来，因为他们只是学习而没有思考过佛法中的这一部分理论，他们常喜欢用八万四千法门来形容佛法的方便，老讲生死解脱，唉，我不禁问一句，在我们漫长的一生当中，死只是无数问题中的一个问题，并且只占很少的时间，若是把鲜活的生命用来全部用在为能很好的死去而工作，这也太没劲了吧？别叫修行了，叫修死亡修转化算了，这么折腾，那还不如别出生呢！

我相信，使佛教理论可融纳更多的内容。

    做为半个佛教徒，我把目光更多地投注在生之上，把自己放在人类这一集体之中，我更关心的，人类存在者将在宇宙里如何发展，我希望自己得到圆满而放松的内心，但最终取决于我能否利它来提出或解决我在世间遇到的问题，事实上，若是拥有一颗痛苦扭结的心才能发现问题与解决问题，那么我甘愿自己拥有那颗痛苦扭结的心，从心形上说，我从未看到过圆满的心有何真正的创见——那只是瑜珈的结果，放松再放松。有些教徒在这问题上与我争论，他们认为创造性的心形更多是在放松中完成的，我部分同意，但以我的个人经验，更以为是极度紧张后的放松才会如此，而有时，所谓的顿悟多半要发生在极度紧张的情形下，因为意识只有在那时，才会形成一种极度集中的指向性，有利于击碎问题，得到答案。

    也许从宗教的层面讲，利用真传的修行经验，对于从人的意识到顿悟佛性这一过程是够使了，且能做到基本的可信，却不知，反过来，从佛性到人类意识这一过程产生出的种种问题远为复杂，就是十的八万四千次方个法门也不够使的，它需要我们利用此生做最艰苦的努力。

    由此，我可以说，业力说、万有因果论等等佛教理论，全是还原式的，解释性的理论，而不是归纳与演绎的复合体，中观论便是一种创造性的诡辩利器，最终，这些理论不得不指向一些抽象的玄理，从而无法与现实世界建立更广泛更贴切的联系，只能在形而上之中打转转，我以为，它的作用主要是用在修辞或阐述上，在讨论问题时使我们获得一种所谓的客观性，从而使我们立于不败之地，喜欢简单抽象玄理的人多半会喜欢这些理论，因可从中得到思维的乐趣，满足个人偏好，但是，即使是最终得到大圆满见，他们也无法令所有人相信，因这种见识是原则性的，而不是对于具体问题的正面回答。

    最后要说的是，超越论同样使问题极简化，一个天生的盲人要是有一天理解了什么叫色彩，那么他便达成了盲人的终极超越了？事实上，我们知道，除了色彩，盲人还有很多可以了解的东西，我们得到的每一个偶然的真理，都可成为我们继续向前迈进的助推器，从而使我们达成更大的发展，这才是我们真正的道德义务，它的意思是，我们应努力为人类的未来寻找的出路，我们是什么，取决我们做了什么，我以为，基本上，只要毁灭性的打击没有降临，就没有任何东西可以限制我们的努力，失败只是为我们的成功提供帮助罢了，我们仍可继续努力，我以为，这才是佛教启示的正见。