为完善研究生教育投入机制，改善研究生学习、科研和生活条件，提高研究生培养质量，2月6日召开的国务院常务会议确定，从2014年秋季学期起，向所有纳入国家招生计划的新入学研究生收取学费。现阶段全日制学术学位研究生收费标准，原则上每年硕士生不超过8000元、博士生不超过10000元，全日制专业学位研究生以及已按规定实行收费政策的研究生暂执行原收费政策。（京华时报2月7日）

从2005年起，我国就开始探讨研究生培养机制改革方案，研究生收费机制改革是其中十分重要的内容，2006年，哈尔滨工业大学等3所高等学校开展研究生培养机制改革试点，2007年，试点的高校达到17所，改革后的研究生将不再区分公费和自费，而是采取奖助学金的方式资助优秀研究生学费和生活费。

从高等教育成本分摊理论分析，实行研究生收费改革是大势所趋，也可避“双轨制”造成的不同招生标准、权力寻租问题，但这一改革能否取得成功，取决于与之对应的奖助学金制度是否健全——我国上个世纪90年代末推行的本科收费并轨缴费上学改革的问题就在于并轨之后，奖助学金制度没有跟上，这一问题直到10年后才基本解决——以及是否还同步推行其他培养机制改革。

从已经试点的高校来看，由于建立有比较完善的奖学金和助学金制度，研究生求学的压力并没有随缴费制度的实行而增大。但是，随着所有高校都实行收费制度，这一问题就值得引起关注。需要注意的是，此前试点的高校都是985高校，这些学校办学资源相对丰富，获得国家更多的投入，因此，在设立研究生奖学金和助学金方面，不存在经费问题，而在招收研究生的非985高校、211高校，就可能因办学资源有限，导致奖学金、助学金的覆盖面低而增加学生的求学负担。在这次国务院确定的政策中指出，“中央财政对国家招生计划内的中央部门所属高校全日制研究生，安排生均综合定额拨款，并建立拨款标准动态调整机制，逐步提高拨款水平。”同时“设立研究生国家奖学金，每年奖励4.5万名研究生。”这两项政策，也都倾向于名校。

尤其是博士生教育，从国外的经验看，攻读博士生者一般都享有全额奖学金，博士生不用为求学阶段的学费和生活费担忧，可以全心投入研究。我国博士生教育在实行收费改革之前，虽然免费，但博士生的生活补助很低，很多学生还要为生活压力而烦恼，这导致不少学生一边学习一边兼职打工，一心想着怎样早一些毕业出去挣钱。收费改革必须解决这一问题，如果收费改革之后，不少学生攻读博士要自掏腰包，那么，博士生的学习、科研和生活环境将无法改善，很可能变得更糟糕。

另外，收费改革只是培养机制改革的一部分。从2005年我国启动研究生培养机制改革以来，这一改革就被社会舆论解读为收费改革，这是因为除了收费改革，没有看到其他培养制度的改革。如果只有收费改革，而没有研究生招生、培养和管理的改革，那么，这一改革所能起到的作用是很有限的。

首先，依照我国目前的研究生招生制度，一名考生只能获得一张大学录取通知书，考生在报考学校时，首要关注的是能不能被这所学校录取，而很难关注学校提供的奖学金。不像国外，一名申请者可以申请若干所大学，同时获得多张大学录取通知书，根据学校的教育质量、录取的专业和提供的教育服务（主要指奖学金）进行选择。如此一来，大学的奖学金在吸引优秀学生报考方面，起不到多大作用。只有考生能拿到多张录取通知书，知道自己获得的奖学金额度再做选择，大学的奖学金才会成为学生报考时考虑的因素之一。

其次，在研究生奖学金的评定中，应该坚持教育标准和学术标准，淡化行政利益因素。国家设立研究生国家奖学金的用意是好的，但这一由行政部门主导的奖项，除了偏向名校之外，还把奖学金变为了“荣誉”。合适的方式是，国家出资设立研究生奖学基金，但由社会公益组织运作，接受所有学生的申请，而不是由学校上报、行政部门考核、评价。

再次，提高研究生的培养质量，根本在健全研究生导师制。我国实行研究生导师制，但导师在招生、培养和管理过程中，自主权十分有限。在此前试点进行的研究生培养机制改革中，高校纷纷提出了导师资助制，可是，这一在国外通行的制度，在我国高校却遭到不少导师的反对，原因在于国外高校实行以“学术自治、教授治校”为基本特征的现代大学制度，导师有较大的自主权，在教育资源和学术资源的配置过程中有话语权，而我国大学的教育资源和学术资源配置却是由行政力量主导的，导师没有学术话语权。这一问题如不解决，研究生的培养质量将难以提高。

总之，研究生收费改革，只是研究生培养机制改革的一部分。如果只有收费改革，而没有培养机制的根本改革，尤其是健全导师制、建立现代大学制度的改革，那么，收费改革只会给社会留下又是让学生掏钱上学，学校靠举办研究生赚钱的印象，而无法提高研究生培养质量。