近日，一则名为《传平邑铜石南阜完小9岁女生遭校长强奸》的视频在多个商业网站发布，这则由拍客拍摄的视频称，临沂市平邑县铜石镇南阜完小学三年级的9岁女生丽丽(化名)多次在学校被正副校长喂“糖丸”后强奸，最严重时导致丽丽当场昏迷不醒。记者调查发现，此案在当地已经调查两个月，平邑县刑警队以条件不足未予立案。来自受害人、被指认方的回答却大相径庭，一方指认惨遭强奸，一方却公开声明讨要清白，当事校长称，当日根本就不在学校，且有证人。（大众网9月29日）

这则消息后的跟贴，几乎一边倒地批评学校，呼吁严惩这两个禽兽不如的家伙。网友的气愤可以理解，但是，对待这起事件，必须尊重司法调查的结果，不能“先为入主”地认定正副校长就是罪犯，这是依法治教，维护受教育者权益的根本。

近年来，在有关学校的丑闻事件中，都存在一个现象，往往一质疑，被质疑的一方——学校领导或者老师，就被舆论认定为“有事”。之所以存在这一现象，有两方面原因，一是近年来教育部门和学校的公信力下降，丑闻频出，大家宁可“信其有”；二是对于质疑、举报，有的教育部门、学校不是按正常程序展开调查、进行处理，而是不调查、不处理，结果是，即便被质疑者没有问题，但公众却认为其定有问题。

比如，对于学术不端的质疑，学校的合适做法是，由学术机构启动独立调查，并根据调查结果做出处理，可是，多数情况下，学校并不启动调查，而就是启动调查，也是由行政组织调查。再比如，对于违法犯罪行为的举报，学校不是司法机关，根本无权处理，可有的学校却把这作为私事加以处理，比较典型的是，教师有对学生的猥亵行为，被家长发现后，学校出面做工作要求家长私了，美其名曰“维护学校声誉，为学生好”。

由于正常的质疑、检举，无法得到积极的会应，因此，很多人借助网络的力量，通过舆论施压，最终让有关部门启动调查，进行处理。有的学校的教师猥亵案，就是通过网络的力量，得到处理的。

在这种情况下，网络质疑成为推动问题解决的有利武器，但另一方面，质疑也就可能成为破坏某校、某人名声的一种手段——考虑到学校通常不启动调查、调查也缺乏公信力，一些对学校、老师不满者，就可以通过网络发布消息，质疑学校的领导、老师存在腐败、学术不端或者其他违法犯罪行为。不管怎样，一被质疑，被质疑者就背上嫌疑犯的罪名，贴上“嫌疑犯”的标签。

这是教育部门和学校“自吞苦果”。如果在以往应对质疑、检举时，能迅速地按照事件的性质启动调查、给公众及时的回应——是学术的按学术规则处理，是法律的按司法程序处理——那么，公众也不必通过网络来解决问题，行政处理、学术处理、司法处理各归其位，质疑者和被质疑者是平等的，没有法律优势，也无道德优势。如果调查的结果显示被质疑者没有问题，就给被质疑者清白，而质疑者则要负担侵犯他人名誉、诽谤等责任。如此，公众才会以理性、平和的态度对待质疑和被质疑。

随着社会的发展，各种利益关系变得复杂，受教育者的需求也会更多元。学校和家长的矛盾、冲突会日益增多，而且矛盾、冲突中还可能掺杂非学生教育因素，诸如学校间恶性竞争、教师间恶性竞争等，要应对这些矛盾、冲突，就必须坚持依法治教。再按照以前的方式，处理家校的矛盾、冲突，只会激化矛盾，也会导致教育和学校形象的败坏。今年早些时候，教育部曾专门发布《依法治校——现代学校制度建设纲要》（征求意见稿），这表明，我国教育部门已经意识到依法治校对于建立现代学校的重要作用，这需要教育部门和学校在具体的办学中加以落实。