10月3日，中国人民大学将迎来75周年校庆日。今年校庆，中国人民大学却办得与以往不同：传统校庆的庆祝大会取消了，变成了公益校庆。尤其令人关注的是，“令我自豪的人大校友”评选活动不把党政机关在职领导干部作为候选人。（新京报10月2日）

近年来，高校校庆的铺张浪费，引起社会的质疑和批评。从去年以来，一些高校在举办校庆时，就改变传统的做法，比如南京大学明确提到校友接待“序长不序爵”，就被认为有利于回归校庆本质，也助于学校去行政化。今年人大校庆，提出“公益”的 主题，自然也令社会关注。

在笔者看来，以上这些变化，是具有积极意义的，但更多是“表面的”，校庆所需要的变化，应是内涵方面的。在国外，众多知名大学的校庆主题，基本上都是“反思”——大家可以阅读哈佛、MIT等校校长的校庆演讲——这让大学的进一步发展通过反思聚集力量，相比国外大学，我国的大学水平远远落后，但却总想着展示，就更有必要“反思”了。

相比其他守旧的校庆来说，南大和人大校庆的变化，迈出了一步，因此我们期望这样的变化能带动其他学校的校庆风气变化，多多益善。可是，如果校庆的“变化”仅止于此，那么，就可能停留在作秀层面，是很难有内涵的变化的。南大在一次校庆接待中做到“序长不序爵”容易，但能在平常的迎来送往中，也坚持做到这一点吗？后者远比前者重要得多。人大在75周年校庆时，能“公益”一下，但学校能在办学中深入反思育人目标、大学精神存在的问题吗？培养有独立人格、自由思想的合格人才，才是大学的使命所在。

而就是人大的“公益校庆”，也有值得反思之处。分析人大的“公益校庆”，坚持了“公益”的主调，但却也有“刻意公益”之处——所谓“刻意公益”，就是故意制造一些“公益”噱头，或者硬生生地赋予某些并不具创新意义的做法为“公益创新”。比如，学校不举办校庆大会，认为这是“公益”，但其实，这是基于铺张浪费、无病呻吟的校庆大会而言的，与其举办这样的大会，不如把钱用来做公益，而举办校庆大会与是否“公益”没有关系，学校称举办大会需要开支，但如果就在学校礼堂，不把会堂布置得张灯结彩，也不请什么领导参加，开大会也花不了多少钱，倒可以让回校的校友济济一堂。另外，大家反对的是那些歌功颂德的会，如果会议能开出实效，反思学校存在的问题、不足，找到解决的对策，这样的校庆会议也会得到支持。

按照不开校庆大会，就是节省的思路，那么，如果到人大80周年，学校举办了校庆大会，又该怎样解释呢？笔者想说的是，不要动辄赋予某个举措高尚的意义。人大75周年校庆不举行大会，学校完全可以解释为这是“小庆”，所以觉得没有必要举行大会，这反倒令人信服一些。

再比如，“令我自豪的人大校友”不把在职党政领导干部作为候选候选人，也显得太“刻意”，毕竟在职领导干部也是校友一员，他们可以作为候选人，但能不能当选则要由校友师生投票决定。虽然学校领导解释这是领导干部的想法，但这一想法，本身就表明了领导干部的“影响力”——可以决定校友评选。毋庸置疑，我国一些高校，把党政领导作为杰出校友大为宣传，给人的感觉是，大学在向权力献媚，但是，把党政领导排除在候选者之外，也令人困惑。当下校友评选的问题，不在于候选人，而在于评选的标准是否符合育人的目标，评选的过程公开透明，避免行政力量的影响。如果是公平的投票，由校友、师生参与，党政干部就是当选，也不会引起争议。把他们排除在候选人之外，反倒让人觉得，学校是不是担心万一某个在职领导没有当选，没有摆平，会引来麻烦，因此，干脆在职领导一个也不列为候选人。而且，“令我自豪的人大校友”毕竟只是“虚名”，在那些有着“实惠”的领域，比如是否能坚持原则处理授予领导干部兼职教授，给予读博机会，解决其子女的升学问题，等等，才能真正反映出大学的风骨。

我国从2010年颁布国家《教育规划纲要》时起，就开始推进大学去行政化，但必须承认的事实是，导致我国大学行政化的根本问题并没有得到解决：校长有行政级别，政府把大学作为一级政府部门管理，在这种情况下，大学在某些活动中所展示的“去行政化”、“回归学校本质”，基本上是做表面文章，迎合宣传的需要，而在骨子里，学校还是按照行政管理的体系运行，包括就是决定校庆的主调，也是由校领导说了算，如果换一个校领导，是另一个风格，有可能前任所倡导的，就被推翻了。

所以，观察一所学校的具体办学，最主要的还是观察其办学制度和基本运行机制。大学在校庆方面，有突破传统思维的做法，值得肯定，但这并不能带来校园风气的根本改变。要让大学精神回归，还得推进高等教育管理制度改革和现代学校制度建设，在现代大学制度中，校庆活动必然围绕办学使命展开，包括反思学校办学成败，这不取决于某位校长，也不取决于某位领导。