据媒体报道，浙江省审计厅负责人表示，通过对省内300多所普通高中的债务审计调查发现，部分学校举债规模超过偿还能力，部分学校实际已丧失自身偿还能力。然而，与学校债务负担居高不下形成反差的是，浙江省部分负债学校建设规模可观，审计报告称为“严重超标”。审计报告显示：2010年末尚有债务的167所学校，生均校舍建筑面积20.63平方米，远远超过住房和城乡建设部等三部委生均10平方米的规定标准。

　　

很明显，大规模征地盖楼，是导致这些高中大规模举债的重要原因。“超级中学”质量没有提升，反而背上了“超级债务”。看来，我国高中的建设，并没有从高校大扩招导致债务危机中吸取教训，还是继续在走规模办学路线。

　　

早在一些高校通过举债方式征地盖楼搞大规模发展之时，教育界人士就曾指出，举债搞大学建设，是违反《教育法》、《高等教育法》的，因为作为公益事业的学校，一方面应由举办者保障其办学经费，另一方面也无法通过经营归还债务——如果学校要靠自己的力量还债，那么，就可能提高学费，或者搞经营，前者将侵犯受教育者的权益，后者则背离学校的办学方向。

　　

但政府以及教育主管部门，还继续在把向金融机构融资作为学校筹措资金的重要渠道。在不缺银行贷款的情况下，学校也就大胆发展了，高中步大学后尘负债，也就成为现实。

　　

对于高中负债，笔者以为需要分析两方面问题。首先，学校征地盖楼是否必需？有多少属于盲目扩张，纯粹为了追求规模、制造政绩？众所周知，一些地方学校的发展战略，通常就由学校行政领导拍板，方案再提交给政府部门报批。在这一过程中，决策者事先并不征求师生意见，如果政府部门和学校领导建“超级中学”展示办学政绩的思路一拍即合，中学大规模征地盖楼就不可避免。先前有媒体报道，我国一些省市在规划建万人以上的高中，并将其作为一项重要战略。

　　

其次，对于高中改建中切实需要政府投入的经费，政府是否能保障投入？还是政府不出钱，只出台政策、允许学校借款？对于由于政府保障不够而产生的贷款，当然必须通过政府加大投入加以解决。而对于学校盲目扩张、制造政绩而产生的贷款，则必须在查清所有账目的前提下，调查在征地盖楼过程中是否存在腐败问题，同时追究决策责任。

　　

目前，地方政府和高中，必定会急切地想着怎样还款。不出意外，他们会借鉴化解大学债务危机的办法，来化解中学债务危机，包括政府增加投入，进行土地置换，引入社会资源等。笔者认为高中的债务当然需要化解，但如果不反思形成债务的根源，类似的问题今后还会发生。

　　

其一，学校必须建立民主决策机制，不能再由行政单方面决策。对于学校征地、盖楼这样重大的发展战略决策，应广泛征求师生意见，提高决策的科学性和民主性。当初学校借款，是由于没有这一决策机制所致，如果在考虑归还贷款时，也由行政部门出主意，诸如置换土地、引入社会资金搞经营等，那么决策不民主、不科学的问题还会继续存在。我国学校的发展，已经深受决策失误之害，国家《中长期教育改革和发展规划》为此明确提到要提高教育决策的民主性和科学性，但分析现实中的重大教育决策，基本上还是按照传统的模式进行。

　　

其二，政府部门必须履行投入责任和监管责任，不能逾越法律框架做所谓的创新。如果在我国教育发展和学校管理中，严格遵守法律规定，学校是不能向银行贷款的，如此一来，政府部门想尽快扩大学校的规模，就必须考虑增加财政投入，而如果财政投入难以增加，扩大规模的想法也就不可能实现。目前，不少地方打破常规、不走寻常路的做法，实质给了政府部门毫无顾忌大胆决策的胆量，而高额负债，就是在为盲目决策、政绩工程埋单。

　　

我国教育的发展还得老老实实走寻常路，必须尊重教育发展的规律，重视学校的办学质量，而不是体量和规模。一所所“超级中学”背负着沉重债务，整日考虑怎样还债，还何来心思办学？教育质量的提高又从而谈起？