“鉴于男女儿童智力发育速度不同，男童普遍晚于女童2年左右，同性学童之间也有智力发育差异，因此全国统一规定男女儿童7周岁入学违反教育规律。建议女童可在6~7岁入学，男童可在7~8岁入学。现在大学招生女生普遍高分于男生，需反思。”9月24日，北京大学教授吴必虎在新浪微博上公开发表观点，认为男孩应该比女孩晚入学。（现代快报9月27日）

对儿童入学年龄实行“弹性”要求，而不是一刀切地要求满6周岁，早在2008年前就有专家提出，此次吴教授再提男女生入学实行不同的年龄要求，只是进一步顺应时下“男孩危机”这一热门话题，其建议相比弹性入学来说，并没有进步，反而有退步——弹性入学，是指根据儿童心智发育情况“因人而异”自主选择上学时间，而他的建议则一刀切把男生和女生区别对待。

在“弹性入学”都难以做到的情况下，我不相信对男女童实行不同的年龄限制，会有可能实现。在美国，儿童进入小学的年龄为5到7岁之间，由家长（监护人）自主选择，这一制度之所以能实现，主要在于家长在为孩子选择入学时间时，基本上能做到尊重孩子的心智发展情况，不是把自己的想法强加给孩子。而我国则不同，目前，在“不输在起跑线”口号的蛊惑下，一些孩子一岁不到就开始了早教，一些父母为了“孩子一满6岁就能入学”，甚至将孩子的出生时间提前，把预产期在9月的孩子，提前在8月“剖腹”产出来。

此前在我国社会引起讨论的弹性入学，也主要是针对提前入学而言的，2009年，就有家长上书教育部，称自己的孩子已经读完幼儿园，只有一两个月，甚至几天，就年满6周岁，却不能进入小学，得再等一年，希望教育部门能人性化处理。

相对于提前入学来说，推迟男童入学时间，还面临法律问题。我国《义务教育法》第二章第十一条规定：“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育；条件不具备的地区的儿童，可以推迟到七周岁。”依照这一规定，对于年满6周岁的儿童，父母（监护人）必须送其上学，否则就涉嫌违反义务教育法，而这一规定却没有指出父母（监护人）不应当送没有年满6周岁的孩子上小学。换言之，提前送孩子上小学，并不违法，而拖延不送孩子上学（除特殊情况外），则是法律不允许的。

为此，要实行女童6~7岁入学，男童7~8岁入学，不但遭遇父母教育观念的问题，还必须修订《义务教育法》才能得以实现。在笔者看来，与其对男女童区别对待，还不如实行弹性入学年龄限制，因为每个儿童的发育情况不同，不能简单地按性别一刀切，而就是如此，还得通过教育评价体系的改革，让家长有健康的教育观和人才观，这其实才是导致当前存在男孩危机的关键所在。

我国当前的教育，不管对男生还是女生，在应试教育体系之下，其实都只有知识教育，而没有公民教育、人格教育、心理教育，这种教育的缺失，在男女生身上都有体现，只不过男生表现得更为明显，只有打破单一的评价体系，鼓励学生的个性发展，把学习的选择权交给学生，才是应对危机的正道。