在我国一些地方，已经形成了择校利益链。地方教育部门、学校、中介机构等，出于共同的利益，让“择校热”这一义务教育的顽疾，始终高烧不退。

 

2006年颁布施行的我国《义务教育法》明确规定，“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”这被解读为我国政府发展义务教育的职责转变——从集中资源办好少数学校到促进义务教育均衡发展，同时也宣告此前存在于义务教育阶段入学的择校费，为违规收费。从那时起，我国政府就一直在抓义务教育均衡，并治理择校费等教育乱收费，然而，令人遗憾的是，择校费反而越治越高。

   

究其原因是，推进义务教育均衡只是一句口号，并没有落到实处。总体看来，影响义务教育均衡发展，有三方面原因。其一，义务教育经费保障机制不合理。我国义务教育经费保障，以县乡财政为主，有关统计显示，县乡财政投入占到了义务教育经费的80%，这种保障机制，直接导致各地、各校的教育投入，因当地财政的差异而不同。这是造成我国教育发展存在严重区域不均衡、城乡不均衡、校际不均衡的重要原因。但在推进义务教育均衡发展过程中，这一机制并未调整，我国中央财政和省级财政加大了教育转移支付力度，但地方财政还是“主力”，教育部提出的均衡目标，也是县域内均衡。

 

其二，义务教育经费投入严重不足。具体到地方财政，一些地方必未按规定履行教育投入责任。根据国家审计署对16个省(区、市)的54个县(市、旗)2006年1月至2007年6月农村义务教育经费的审计调查，54个县中，有8个县没按规定落实资金，5个县的县级政府不仅没有增加反而减少了农村义务教育经费投入。而离开了经费投入，均衡发展就成了无米之炊。

 

其三，义务教育经费配置模式错误。一直以来，我国地方政府发展基础教育，存在“锦标主义”思维，重点关注辖区内的好小学、好初中和好高中建设，尤其是好高中，由于直接关系到高考升学率和当地考生进名校的数量，虽然是非义务教育，但得到地方政府的厚爱，拨款远多于义务教育的初中，甚至小学。客观上说，这种“锦标主义”办教育思维，近年来越来越强烈，所以，即便《义务教育法》明确规定地方政府要安排义务教育均衡经费，要取消义务教育阶段的重点班、重点校，但真正认真落实的很少。

 

另外，从政府角度分析，维持义务教育不均衡发展格局，可能是对其“最有利”的。首先，可以与学校一道收取择校费，由此减少教育投入，并实现“教育创收”；其次，教育主管部门可以用优质学校资源，去与其他政府部门、企业老板交换，实现“资源共享”。这就难怪，在《义务教育法》颁发五年之后，义务教育不均衡的现象依旧严重存在，而一些地方政府以各种理由，将择校费合法化，比如收取捐资助学费，由此推高择校费，增加老百姓的教育焦虑。

 

切实推进义务教育均衡，才是治理择校费乱象的治本之策。为此，必须从两方面着手。一方面，必须调整义务教育经费保障机制，加大中央财政和省级财政对义务教育经费的统筹力度。从发达国家的经验看，中央财政和省级财政对义务教育经费进行统筹，是保障义务教育均衡的重要措施，以法国为例，中央财政在义务教育经费中占到70%。

 

另一方面，必须建立公众有权参与教育决策、监督的教育管理制度，我国教育拨款拨多少、怎么拨全由政府部门说了算，导致了教育拨款不到位、教育“锦标主义”的后果，要监督政府必须拨款，必须改变传统的教育资源配置方式，就得让公众拥有知情权、参与权、表达权、决策权和监督权。我国去年7月颁布的国家《教育规划纲要》指出，要建立科学、民主的教育决策机制，要发挥社区教育委员会和家长委员会在学校管理、监督、评价中的作用，只有切实落实这些改革和发展举措，才有走出当前教育困境的希望。