韩国警方日前发现一个专门通过“论文代笔”进行非法牟利的中介网站，并逮捕相关人员，同时，警方对在该网站求购学士、硕士、博士论文的32人立案调查，并通报教育科学技术部。（新华网10月19日）

记得去年，我国“买卖论文形成年销售数亿元产业”的消息曾引起社会广泛关注——武汉大学信息管理学院副教授沈阳经研究发现，“2007年我国买卖论文‘产业’规模约为1.8亿元—5.4亿元，论文购买者遍布高校、研究单位等，搜索引擎是到达买卖论文网站的主要途径”，使用搜索引擎软件工具，可获得Google和百度“代写论文”、“论文”、“论文发表”和“买论文”搜索词的前面323个返回网站。统计发现，所有发表的论文有极大的相关性，实质都是非法学术期刊产业链的组稿源头，这些论文绝大部分发表在非法学术期刊上。

虽然说“代写论文”交易，是“一个愿打一个愿挨”，但说到底，这是见不得光的非法交易，与足坛打假球无疑，对于这样的交易，除了舆论的关注之外，更需要引起注意的是三方面机构——司法机构、教育机构与学术机构。司法机构应该严肃查处这种非法交易，教育机构与学术机构则应完善学术管理、评价体系杜绝这种交易。

但令人遗憾的是，自“买卖论文产业”消息曝光至今，我们不见司法机构的任何行动，笔者在网上搜索工具中输入“代写论文”，轻松地就获得“本站代写论文、代发论文”的结果。韩国警方此次对“论文代笔”网站的查处，值得国内反思和借鉴。

对于学术不端的处理，我国司法机构、教育机构与学术机构，目前存在责任混乱，权界模糊的问题。有的明明是学术评价问题，可教育机构与学术机构置若罔闻，当事者只有上诉法庭，请法院仲裁，而法院无法对学术成果进行鉴定，从而使学术纷争难有权威结果。有的明显具有学术欺诈、侵吞国家财产等犯罪情节，可却只对当事人进行撤销相关学术职务的处理，却不启动司法程序，让学术欺诈者逍遥法外，连该追缴的经费也不了了之，沉寂一段时间后换个身份重出江湖。

韩国在这方面的处理，就显得相对规范——属于学术评价范畴的问题，由学术机构独立进行，属于违法犯罪范畴的问题，由司法机构办理。以引起全球关注的黄禹锡干细胞学术造假丑闻为例，在2005年年底丑闻曝光之后，首尔大学经调查最终认定黄禹锡学术造假，并宣布解除他的教授职务。韩国政府也取消了授予他的“最高科学家”称号。这属于学术处理。与此同时，韩国检察机关介入，特别调查组经过长达5个月的调查后认为，黄禹锡及其科研小组进行的人类胚胎干细胞研究是一场骗局，黄禹锡研究小组并没有如其所说，培育出世界上首例人类克隆胚胎，并从中提取出干细胞。检察机关据此对黄禹锡提起诉讼，指控他在干细胞研究中犯有欺诈罪、侵吞财产罪和违反《生命伦理法》等罪名。2009年，韩国首尔中央地方法院对历时3年多的黄禹锡案作出一审判决，以侵吞研究经费和非法买卖卵子罪，判处黄禹锡有期徒刑2年，缓期3年执行。这就是对黄禹锡进行司法处理。上述处理，清晰地告诉公众，何为“学术的归学术”，“法律的归法律”。

对“代笔论文”网站的处理，其实也是遵循这一基本规则。对司法机构来说，他们无从对论文质量进行认定，但可确认花钱买论文，然后以自己的名义发表，去获得学位、职称、课题、奖励，这是非法交易，花钱买论文者，涉嫌学术欺诈、侵吞公共财产（用于买论文、发表论文）；出售论文者，则涉嫌非法经营、妨害社会管理秩序。因此，司法机关不能旁观，而应对此严厉打击，可以说，对于网上随处可见的“代写论文”网站视而不见，是纵容违法犯罪。

司法机关在进行调查，确认交易属实之后，当把调查结果报告教育机构与学术机构，以便教育机构和学术机构对当事人进行进一步的学术处理。这样的处理，也就让当事人承担相应的违法代价与学术不端代价。

无论是学术机构先启动对学术不端的调查，进而再纳入司法程序；还是先由司法机关查处违法问题，再进行学术不端的处理，其目的都是一致的，即维护学术的尊严，倡导健康、有序的学术管理秩序与社会秩序。面对我国越演越烈的学术不端现象，司法机构、教育机构与学术机构，不能再互相观望，当各司其职。