据《人民日报》7月9日报道，吉林大学近日制定了新的《吉林大学学术委员会章程》，其中规定，学校领导和职能部门负责人不担任各级学术委员会委员职务，实现了行政管理与学术决策的相对分离。

吉林大学这一“人事改革”，令舆论颇为兴奋：行政管理人员退出学术机构，有利于学术机构按学术标准独立进行学术决策。可是，仔细分析当前高校学术委员会的运作，这种改革的前景，却难以乐观。

近年来高校设立了学术委员会，其功能是负责学校学术事务的咨询、管理与决策。可一些高校的学术委员会从设置开始，就雷声大雨点小，有的高校的学术委员会一年最多一两次活动，而就是这一两次活动，也是听学校职能部门的通知，应职能部门的要求，学校也没有多少学术事务要听学术委员会的建议和意见。学术委员会委员，更像是一个荣誉头衔。

学校领导和职能部门负责人退出学术委员会，会改变上述闲置状态吗？与吉林大学校内人员在讨论学术委员会章程时，担忧没有领导参加的学术委员会能否顺利高效运转，是否会影响学校的管理效率一样，笔者所担忧的是，在高校现行管理制度下，由于学术委员会没有人事权、财权，行政管理人员的退出，更让这一机构悬空，所谓行政权和学术权的分离，恰恰走到反面——学术权完全没有地位，学术机构的决策变成自娱自乐。

对于高校来说，如果知道学术管理的重要，要实行学术权与行政权的分离，就应该让行政放权，赋予学术委员会真正的学术决策权力。具体而言，学术委员会（以及其他学术机构）不能再挂靠在某个职能部门之下，不是根据校长办公会等行政决策机构的决定开展活动，而应该拥有不受行政干涉的活动经费，不受行政命令左右的学术决策机制；学术委员会（以及其他学术机构）应拥有教师招聘、考核、评价、晋升的标准制订与具体实施的权力，能独立接受对教师学术不端的检举，展开调查、组织听证，而不是仍旧将教师（包括自己）的晋升、评价、考核权保留在学校职能部门、掌握在行政领导手中。

确定学术委员会独立职权的过程，也是学校重新界定学校、行政机构与教授、学生之间的关系，建设现代大学制度的过程，这需要淡化大学的行政级别，调整学校职能机构的职能；改革校长的任命模式——校长由上级管理部门选拔、任命、考核、评价，转向由校长遴选委员会遴选，再由上级任命，校长须对教授、学生负责，而不只是对上负责；改革由行政领导评价教师业绩的模式——教授可在学术委员会发挥作用，可“发挥作用”之后，其考核权、评价权掌握在行政领导手中，他们能发挥怎样的作用呢？

当然，我们期望吉林大学的举措，只是第一步，在行政管理人员撤离之后，能将原来集中在行政领导和职能部门的教育资源和学术资源配置权，归还给学术管理机构，真正推动高校管理体制改革。