直到今天，奥运会各项赛事已经落幕，以我个人近视的眼光看，凭不怎么好的记忆回忆，都丝毫看不出，也想不出，在半决赛中输给巴西的女排，怎么就没有了精神，而在三四名争斗中，获得一块铜牌的女排，又找回了之前丢失的精神。

赢了就有精神，是拼搏的精神带来了胜利；输了就没就精神，是想赢怕输的包袱和没有过硬的意志品质，导致最终败北。这是评论家们一贯的逻辑，于是乎，胜者不但可以品尝金牌的荣光，而且，可以推举为道德楷模，败者不但要品尝失败的痛苦，还要在精神风貌上背上枷锁。

在这方面，谢亚龙是典范。他批评奥运女足是“三无”产品，其中之一，就是要精神没精神。什么是精神？谢亚龙可能自己也没搞明白。如果有精神，有担当，有风骨，他首先应该认定自己的这种行为，就是标准的“三无”产品特性。

给比赛的胜负，再赋予精神与道德的含义，对运动员来说，是很不道德的。他必须背负着比出精神、比出风格的压力，背负着很多体育比赛之外的东西，去比赛，去争取胜利，最终，极有可能在压力之中，输了比赛，输得自己“没有了精神”。而且，也是极其不公正的，所有在场上的运动员，不管他们是否获得奖牌，登上领奖台，是否取得大家期望中的成绩，他们其实都同样努力、同样付出、同样拼搏——在奥运的赛场上，谁会主动放弃？谁会打着瞌睡去比赛？

以以上的标准来评价“有无精神”，那个倒霉的埃蒙特，可能是最没有精神的，四年前，他没精神地把子弹打到了别人的靶上，四年后，又只打出4.4环，把冠军“拱手相让”。可是，能从四年前的梦魇中走出来，这或许就是最大的精神。还有那些在最后关头被对手逆转的、在关键球处理上失分的，都是比较没精神……

在运动场上，输赢往往与技术、实力、运气有关，而多与道德、精神无关。技不如人的输、出现失误的输、运气不佳的输，是正常的输，输了，应从技术、实力上分析原因（技术、实力的背后，是训练的强度、难度、科学性），而不是从精神上找问题，问他们责任心强不强、意志力坚不坚。这种找问题的方式，不是阿Q般的精神胜利，就是精神万能的唯心主义。

在运动场上，真正有关道德与精神的，是打人、骂人、不尊重规则、服药丑闻，简单地说，就是没有竞技体育的道德，没有奥林匹克的精神。这才是真没精神。

我宁可这样理解，大家想表达的，其实是心理素质不过硬，只不过不科学地把心理问题，上升为精神问题。但这种不科学的上升，非但对用科学的手段解决心理问题不利，还有可能进一步增加运动员的心理问题。接下来的奥运总结，会不会精神的归精神，心理的归心理，技术的归技术呢？