如果回想“两会”宣布实行免费师范生教育政策时大家对这一政策的高度评价——向全社会发出了“尊师重教”的信号——那么，我们不由得思考，是什么原因，让这一政策在执行之初，就已经变调走形，就在偏离政策制定的初衷。

毫无疑问，免费教育，有着帮困助学的意味。对于贫困家庭来说，四年五万元的大学学习生活费用，毕竟是一笔不小的开支。一些贫困家庭可以利用这一机会，完成大学学业。但是，帮困助学显然不是免费师范生教育的全部，免费师范生教育的更大意义应在于，为基层和农村义务教育输送一批优质师资，从而改变义务教育严重不均衡的事实。我认为，选择免费师范教育的，有两类人，一是家庭比较贫困的学生，二是对教育事业比较热爱希望做老师的学生——免费师范教育要做的一项工作，就是激励更多人有这样的爱教育之心。

为何大家会把免费教育不约而同理解为专门针对贫困生的教育呢？

一是过分强调免费教育的帮困助学性质。几乎从这一政策一推出起，有关的舆论，就围绕免费的额度做文章，这种舆论，渐渐就成为“贫困生才读师范教育”。其实，在此政策之前，有一批学生就因为热爱师范而选择师范教育，而且，国家推出免费师范生教育政策同时，还拿出200亿元帮困助学，很显然，“帮困助学”不应是免费师范教育的主旨。

二是试点对象的选择以及服务义务的制订未经过充分调研与论证。也是从这一政策推出起，关于应该选择哪些学校进行试点，以及应该如何制订合理的服务义务，就争议不休。不少人士反对在生源较好的部属师范院校进行试点，因为这些学校的学生的就业期望很高，过去几年到中小学师范教育领域的很少。在争议之中，家长和学生的判断是，优秀的学生是不会选择免费师范教育的，因为对应的“服务承诺”——毕业后从事中小学教育10年以上。到城镇学校工作的免费师范毕业生，应先到农村义务教育学校任教服务两年——让人觉得免费师范教育不是“馅饼”而是“陷阱”。

三是中小学教师，尤其是农村中小学形象、地位的持续下降。一些人之所以把10年从教认为是“陷阱”，显然是社会“师道不尊”的真实展现——在他们心目中，从事农村、乡镇中小学教育，是地位低下，没有前途，没有发展空间的。很显然，“尊师重教”的征途还十分漫长。免费师范教育制度，会给农村中小学教育输送去一些新鲜血液，但是，农村教育自己的造血机制更重要，如果农村教育模式不改变，依旧是升学教育模式，依旧是以把人才输送出农村为荣，如果农村、乡镇中小学教师的待遇不切实提高，中小学教师的工作条件依旧艰苦，那么，农村教育将无法“造血”，教师行业的职业形象也无法得以重塑。

政策目标的不清晰，政策制订的仓促、教师行业形象的低下，导致了政策执行的偏差和走调。可以预计，当第一批免费师范生进入大学校园，这些学生在校园中所面对的眼光会是如何，他们在这样的眼光下，又怎能有崇高的教育理想。如果制订政策时，目标明确些、论证充分些、配套周密些，那么，这样的问题，或许可以有效避免。