古有饶舌妇，最爱张家长李家短。今有键盘侠，拿品头论足当饭吃，一顿不吃饿得慌。饶舌妇涉嫌性别歧视，证据是饶舌歌手小伙儿当家。键盘侠就无异议了，品头论足撒起花儿来，三天不打能上房揭瓦。

像上海的送饭女坠楼，来龙去脉我看了好多遍，至今依然看不出令键盘侠激动的点在哪儿——200块少是吗，1000块又该炫富了是吧。键盘侠虽执意喜欢长臂管辖，但偏偏又敲不定给钱的标准。而标准越模糊，价码越难定，就越符合键盘侠的心意，多了少了都可以品头论足，而且一直品头论足下去。

这些品头论足之士，若说是他们网暴杀害了送饭女，似乎言重——因为网暴尚有不成文的标准，起码要有人肉的嫌疑。品头论足则鸡一嘴鸭一嘴，顶多算闲言碎语。但是，闲言碎语也有前鉴，它可以是钝刀子、软刀子，一样可以杀人，而且比较典型的网暴，更显杀人于无形。从结果看，网暴可以追究法律责任，但品头论足你拿它没辙。这种“安全感”，也是品头论足风行的原因。送饭女已逝，但那些键盘侠完好无损。所以，要给喜欢品头论足的人以教训，法律指不上，只能以毒攻毒，让每一个键盘侠都沉浸式体验社死的悲惨，付出道义上的代价，或可挽救其一二。而前提就是周知所有人，不以品头论足恶小而为之。这也可算作勿谓言之不预也。

品头论足绝不是正常的批评，这个前提必须明确。批评之道，在于为公理是非而辩。品头论足则八竿子打不着，它只是以一己之好恶干涉和骚扰别人，侵害其权利，冒犯其尊严。品头论足之恶，还在于以貌似强势对弱势、多对寡的无风险，霸凌他人，并获得便宜的快感。这也与批评之道正相反。从人与人的交往关系看，品头论足体现的正是恶意而非友善、唯我而非包容、居高临下而非平等相待的做人底色。一般而言，具有这个倾向的人，不适合人群生活。他们一边野蛮以对他人，同时卑微以待自己。强加给别人的，恰恰是自己最害怕的。

就像前段的张艺谋妻子为儿子学业庆贺，一堆录取通知书加奖学金之类，必然刺激到品头论足人士的脆弱神经，变成从国籍到拼爹的“一直在质疑”。张妻的回应，虽然温婉和悦又绵里藏针，但对品头论足者来说，无异于撩拨，只能招来“你怎么都不对“式的花样偏执。而其实，他们的脑回路里盘旋的，仅仅是为什么别人家的是”龙生龙、凤生凤”，而到了我家只剩下“老鼠的儿子会打洞“的问号，而已。当然，这种专为名人定制的品头论足，比起拿普通人开刀，又多了一份满足感。

但这还不是品头论足的下下品——若品头论足也能分出上中下品来，那么最不耻的一种，就是跑进人家的私领域里，居高临下地指指点点——你的日子，应该这么这么过才对。比如装修房子，只要不扰民，完全是人家的“内政”。然而这也难逃键盘侠的挑剔目光——我见到的一篇评论就告诫大家：“过度装修是一种执念”。作者尽管明白“装修是个人自由”，但并不妨碍接着跟你说，“装修往往不是小数”。作者再一次表示装修原来的确“花的是自己的钱”，但马上又能告诉你，自己的钱也不能乱花，因为会“造成资源浪费，甚至形成攀比”……到底谁有执念，于此判然了。类似的“好言相劝”，都是在明知道是你的私领域里，偏要强加给你他的指导性意见。这样的冒犯，往往貌似忠厚体恤，但也因此将侵犯私领域变成家常便饭，把公与私的界限侵蚀得模糊不清。故对于这样的“不见外”，回复一句是必要的——咱俩熟吗？