加载中…
个人资料
滕云
滕云
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:851,191
  • 关注人气:14,519
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

无主之钱

(2022-03-27 16:25:17)
分类: 这个可以发

南宁储户2.5亿存款丢失案的下文,虽经受害储户的灵魂六问,但目前仍不得而知。不过,毕竟这2.5亿不是自己的,所以下文为何,乃至有无下文,除了储户,大概也无人操心了。

但不操心不等于不好奇。比如我,就格外共情于六问里的一条——这2.5亿,明晃晃金灿灿,百张一沓十沓一捆,到底去了哪儿?最终受益人是谁?即便可以囫囵断定是不法之徒,但这不法之徒仅仅是那工行经理吗?

若如此倒好办了——退赔就能解决所有问题。但看储户的一脸焦急,显然退赔并不能解决问题。那就是说,这笔钱,还另有去处。问题回到了原点——钱都去了哪儿?最终受益人还有谁?

另一个问题也接踵而来——银行是不是受益人?既然所有手续都在柜台办理,既然银行否认柜台交易非法和违规,那么按常理,银行在正规的理财交易中是否获得了利益?如果获得利益,那么银行算不算最终受益人之一?

如果答案是确凿的,那么银行应不应该承担退赔义务?还是说2.5亿是2.5亿,银行抽头是银行抽头,我就是貔貅光吃不吐?

这笔巨款绝不会人间蒸发——鉴于这个前提,结合上述疑问,我希望受害储户不要止于六问,而是接受律师的建议,以一场民事官司,追索自己的钱财,也回答所有的疑问。于公于私,这是最好的办法。

潜在的意义还在于,在这个社会,不存在也不接受无主之钱这个荒诞的结论。而只要有主,别管是真正的还是假冒的,别管是终极的还是临时的,别管是合法的还是非法的,这笔钱就有了去处。而有去处就可以看到归途,能看到归途,就存在着追讨回来的可能,储户就不至于陷入绝望。这是奠定公民财产安全的逻辑根基。

搜索结果显示,那家分行曾经身陷两起盗刷信用卡索赔官司,结果都是败诉。这起码证明了,盗刷人之外,法律同样认定了银行在盗刷案件中的法律责任。也表明,在事关公民财产安全的原则面前,光吃不吐是不存在的。

在评论区留言默默注销工行卡的网友,肯定不乏说着玩的。但哪怕只是说说,也是一份诚意满满的不信任。在今天的中国,信用凭籍着各种反杀和倒逼,正越来越令人痴迷,也越来越具有杀伤力。从315的方便面危局中可以看出,一个酸菜大坑,就足以威胁整个行业。其中蕴含的信用危机,显然不是一次邀集千人团进行沉浸式公关就能轻松扳回一城的。一家企业之信用,只需一次错误,就可能永世不得翻身。

一个事关生命健康,一个事关财产安全,方便面距离银行,其实并不远。这也决定了,信用是它们必须付出的核心成本。现在,方便面企业已经冷暖自知,那么银行呢?

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有