我的意思，不是警惕“好心办坏事”的事儿，而是警惕“好心办坏事”这句话。

从逻辑上讲，只要是“好心”，就不可能“办坏事”。凡“办坏事”，肯定没安“好心”。所以，一旦冒出所谓的“好心办坏事”，你不要信那一脸无辜或唏嘘不已，只管给“好心”打个问号就对了。

山东的“合村并居”，闹出的动静不小。当地媒体给“坏事”背书早在预料之中，而出了山东到了京城，“好心办坏事”的戏码却也如约上演。这，就是我特别拎出来要各位警惕的。

虽然离开大清也有百年了，但无论官民，骨子里的轻贱或自贱，从来没有断档，驱役与被驱役，是他们之间的基本关系。作用于政策层面，在官，人人都是智囊，脑浆子都比小民多二两；在民，则只盼着“仁政”和“青天”，自觉把脖子上的绳扣勒紧一圈又一圈。

就像“合村并居”，按谋者所言，简直就是天作的大计，聪明绝顶。这种诺贝尔级的伟大政策，小民除了赶紧听命，还有什么别的选项吗？而小民也确实乖巧，从不会置喙一句，追问一句，按着祖传的秘方，只在驱役之中，各自心里扒拉着小算盘。大概，这就是所有政策层面下灌时的景象——一个直给，一个虚接，没有回合，只有单向，你展宏图，我操算盘，貌似默契得要死。

此处暂停一下——我所注意的是，在这个过程中，不存在“好心”。

那么为何山东的“合村并居”居然闹出了动静呢？依我看，起因正是那边直给得太狠，这边虚接到手捧空气。一直说好的默契，瞬间崩溃了。

从山东“合村并居”乱象的个案里，可以见识到政策执行层面的各种蛮横。而在这蛮横里，如何能够读出“好心”，确实是需要向媒体同仁们求教的一门技巧。至于我们之间唯一能够达成的共识——“坏事”，它究竟有多坏？对官民两方的杀伤力究竟有多大？我没有看到更多的分析。就是说，在关于“坏事”的检讨和反省上，官方和媒体的所为几乎为零。而我也认为，把焦点集于“好心”而不是“坏事”，就是“坏事”频繁发生的主因之一。

而对所谓“好心”的辨析，也再简单不过——一个事关农民的政策，都不跟农民商量一下。天下有这样的“好心”吗？