西安主持人怒怼交通局长，评论曰：为灵魂拷问叫好，领导干部要有面对质疑的勇气。

是否“灵魂拷问”，单说——因为我觉得，一次问责的基本表达，距离“灵魂拷问”还有段距离，最好别瞎用。还是“怼”更切实，推广来看，也更有意义一点。

一般来说，怼天怼地怼空气，现在常人都能做到了。但怼领导干部，却不常见，这的确是需要勇气的。也因此，一次问责的基本表达，也才有资格成了新闻。鼓励领导干部要有面对质疑的勇气，这当然需要，但此刻的领导干部，是被质疑，是被动者。所以，这个鼓励的前提，首先是另一种鼓励——鼓励质疑领导干部的勇气。我觉得，写这则新闻的评论，能不能把这一种鼓励表达出来，也是需要勇气的。

还是先换个词儿吧——领导干部不如换成官员，或者公务人员之类，因为只要你把国家公务人员变成我等一般人的“领导”者，就意味着先验地让我等一般人，在质疑之前就已经怯阵，当然也让国家公务人员先验地丧失了面对质疑的勇气。

好，现在说勇气。为什么我质疑一件产品、质疑一种说辞甚至质疑一项政策都不需要勇气，惟独在质疑国家公务人员时需要勇气？原因简单，因为国家公务人员手里握有权力。但这份权力里包含拒绝质疑的权力吗？当然没有。非但没有，在拥有这份权力的同时，理论上同时还拥有了被质疑的义务。这就是俗说的接受监督。

那么，质疑的勇气从哪来？当然就是监督的权力。好多人在看好国家公务人员手中权力的同时，往往习惯性忽略甚至放弃了自己手中监督的权力。而他们的质疑却从未自动消失，所以一旦碰上怒怼局长的新闻时，他们又会激动一下下。

但也仅此而已。在保有质疑却放弃监督的来回中，关于权力的赋予，就凸现出来。这当然也是常识，即官员的权力，来自人民的赋予。这也属于老生常谈了，但人们依然在质疑的时候，缺乏勇气。

关于此，恐怕人们在拥有质疑官员的勇气之前，必须首先拥有动摇各自心中顽固的经验主义的勇气。这一方面有赖于大道理，另一方面，就是亲自试验，就像西安的主持人那样。当然也可以学我，从拨打举报电话开始。而指望领导干部自己有勇气面对质疑，是最不靠谱的。