此问源自共享雨伞——天气预报是由政府提供的免费公共服务信息，取之不难；而雨水则是由老天普遍施与的出行障碍，避之有术。两相比较，都具有“共”的性质。而作为接受者的人，则可以有不同的选择——闻雨带伞，或者闻雨不带，再或者不闻也不带（暂且刨去闻雨偏不带的选项）。而结果呢，也就随之有了因果区分——闻而带者，可以避雨；闻而不带或不闻亦不带者，则必有雨患。这是天道。

天道的意义在于惩戒，俗谓“长记性”。记性如何长？有两条：一是挨淋，或者滞留；二是花钱买伞，弥补以经济的消耗。天道的意义还在于明理，俗谓“没有免费的午餐”。挨淋、滞留、花钱，都是不闻预报和不带伞当然的后果，活该倒霉。

从这个角度看，所有的免费提供雨伞，所有的爱心借伞，都是违逆天道的。其结果，都是令活该倒霉者心存侥幸，不长记性，不明事理。而如果换个角度看，所有的免费和爱心，又都是利益交换——免费是商家营销；爱心是谋求回报。

所以，所谓共享雨伞，就遭遇了名与实的双重打脸——你只不过是趁人之危，做了一回偷偷讹人的高额租赁罢了。你连营销和索报的毛还没沾上呢，何谈共享。

那么，所有的共享经济呢？到目前为止，共享单车、共享汽车、共享健身房……无一例外，都是，且仅仅是，对租赁的偷换概念。倒是那个共享马扎，好象并无押金租金，而只是商家营销的小宣传，看去还多少有点儿共享的影子。之外，都不如把共享换成共襄——因为它们的确是靠大伙儿的押金，共襄出一个租赁业的繁荣景致。另加上一个APP，再共襄出一个不叫网上租赁业而叫互联网+的概念，罢了。

咬文嚼字——什么时候开始，我们的生活里，出现了共享？共享和分享，又该如何区分？

我理解，我把伞借你，或者咱俩一起打伞，叫分享。这个前提是，伞是我的；我和你一起买的伞，咱俩共同拥有，谁需要谁用，这叫共享。那么问题来了——我也想用，你也想用的话，怎么办？

这就是共享的悖论，这就是共享的绝境。当人类遭遇这个难题时，才有了所有权的问题，并且也才有了用所有权解决纷争的办法。某种意义上说，正是获得了如此解决纷争的办法之后，人类的社会形态，才大踏步地向文明迈进，也才拥有了道理、法律、秩序等等文明的标志项。

所以，共享概念的流行，虽仅限于经济行为，且被偷梁换柱，但依然提醒我们，这是一种倒退。它的悖论性，既体现于对物权法制的概念抵触，也体现于破坏、私占、滥用等所谓道德尴尬。它既是一个筐，什么都在往里装；它又是一个坑，把我们刚刚恢复的社会理性，重新混淆。

在这样混淆和泛滥的正当时，我因此尤其不能认同政府参与其中。就像北京推出的所谓共有产权住房，从道义上讲就是对公民物权和住房商品化的一次危险触碰。而从实施的前景看，这种由政府和个人共享产权的行为，又会存在权利纠纷中公平公正的巨大隐患。而一旦任何一种担忧出现，都会导致政府权力和信用的危机。无论你的初衷如何，只要跳入利益的泥沼，想洁身而退，就难上加难了。

而其实，你本应是那个洁身而踞的角色。