表面看，构于保障房和商品房之间的隔离墙，是物权纠纷的体现，而其实，却是社会阶层物化的符号。所以，8月29号新华社发布的北京住建委的叫停通知，只是表象上的一种规范。于阶层歧视的内核，并未触及。

或许，也无法触及。

这就是问题的难点——放之四海而皆准——法律只能规范诉于形，但不能规范思于心。哪怕是大面儿上都认可的通理，也不能强加于每一个个体。一般认为，这是文明的惯例。

何况，基于财富和士文化的阶层意识，在中国延宕了几千年。阶层弥合的理想，对比阶层割裂的恒久，几乎是难以完成的任务。

城市化的滥觞，某种意义上，是在进行阶层融合——大家都做城里人，大家都是小区业主。但从另一个视角看，又是将本来无所牵涉的城乡两群，硬轰到了一起。他们之间的差别，因此更加凸显。他们之间的矛盾，也因此变得直接。

隔离墙，就是敌视的象征——好多人却天真地认为，它可以避免直接的冲突。

如果继续想象，阶层一代之间的隔阂，还会因为隔离墙的存在，继续延续为第二代、第三代的基因，阶层割裂，很可能扩大为“世仇”。到那时，真正的问题，不是“输在起跑线”与否，而是会否“不共戴天”。

然后就只能听之任之？

任何成熟的社会机制，都不会允许这样的局面愈演愈烈。事实上，价值观念的潮流变换，始终为阶层融合和变迁，提供了诸多渠道。就像财富观念的泛滥，对它的批判自然成立，但也不能否认，它也在为阶层转化提供出口。若全社会只有一个“学而优则仕”的指标，对于阶层和睦，并不是好事。

拆除心理上的隔离墙，首先需要的，就是这种多元价值的存在，并且应该多加鼓励。

再有，就是叫停隔离墙这样的举动。

虽然它并未直接触及歧视本身，但尽量规范表象的符号，模糊歧视的物化信息，总还是一个办法。如果嫌拆墙还不恰当，那就再打个比方——隔离墙两边的孩子，同处一室上学好呢？还是分成两所学校好？再极端点的例子——隔离墙两边的人，是出门能同乘一辆公交好呢？还是分乘不同的车子好？这个有点儿眼熟是吧——没错，隔离和歧视，都是通过类似的符号，影响到人的意识中。

所以，才需要把这些符号，彻底清理。

可以找到一万个理由为阶层差异和阶层歧视背书，但我们总有更多的理由，去正视差异，鄙视歧视。因为我们认可，人生而平等，也是文明的惯例。