30万镯子的事儿，除了商家和女事主，恐怕已经无人问津了吧。然而媒体留下来的尾声，却给这无人问津，定下了一个恶劣的音符。

13号的云南网对话女事主，就是一例。而小编的标题——“摔断30万玉镯女是低保户，有钱出来旅游”，则是今天社会三观的一个缩影。

这当然不是孤例——低保户不许旅游，低保户不许养狗，低保户不许吃香的喝辣的……这样的要求，可以一并归为低保歧视了。然而歧视者们却急需从逻辑上告诉我：低保户究竟应该过一种什么样的生活？你们能不能形象地描述一下你们以为的低保生活的状态？当然，从逻辑上讲，你们更应该告诉我：低保制度之有，难道不是让享受低保待遇的人，过上比你们想象的不许这不许那更好的生活吗？难道不是让他们也可以拥有旅游、养狗、吃香的喝辣的权利吗——哪怕只是偶或？

然而低保歧视者却把这些，统统归为不许的范畴，好象惟有穷苦才是低保户永远的选择。他们从观念上，已经把低保人群的权利，剥夺得一干二净。而一旦遇到类似30万镯子的事，便成了歧视者们造势逞威的实战演习，好象低保户万劫不复一贫到底，才是他们最乐意的结果。

我能理解世界上没有无缘无故的恨，就像我同样能理解世界上尚有无缘无故的爱。低保歧视者的潜台词里，始终飘荡着你们的低保金里有我一份儿税金的腔调，所以也才会有我在养你、你的活法我做主的霸道。然而歧视者又犯了逻辑上的错误——由国家征收的税金制度，是一种强制义务和法律责任，至于税金用作低保金，则属国家公共福利制度之一，跟你已经没有半毛钱关系。所以，低保金不是你想象的街头施舍或乐善捐赠——当然我也能肯定歧视者与此也没有半毛钱关系——你没有资格居高临下，发号施令。而我也知道，真正的乐善好施者，对受助者是不求回报的，更不会因此颐指气使。所以总结一下——我能理解歧视者无缘无故的恨，但我也能肯定，他们的血脉里，并无一滴善良和友爱。

或说，如果此女是骗取低保的呢？

问得好，正想说这事呢。此女是否骗取低保，才是媒体小编应该关注的。真正的媒体义务，是以此怀疑做出发，调查出事实真相，给公众一个明确的交代。你如果能因此挖出一串儿贪官污吏，我还得给你拱拳作揖呢。但是，事实上你们做了什么呢？揶揄和影射，让怀疑止于怀疑。而这，仅仅是低保歧视最常规的表达，只是因为上升到媒体行为，让这表达更显恶劣和丑陋。

中国并不乏歧视的土壤，只是人们在歧视的同时，可以为歧视找出各种子虚乌有的理由，以让歧视堂皇起来。这是习惯歧视和警惕歧视的人，都应该注意的。