关于广场舞者和篮球玩者之间的冲突，终于又见到了城市管理者必须背锅的套路。某家媒体评论拷问：为何能提供篮球场，就不能提供广场舞场？

问得好。以我随便一天的经历，随便就可以凑上更多的拷问：为何就不能提供共享单车停车场？为何就不能提供电动摩托专用道？为何就不能提供乱停乱放共享单车停车场和逆行电动摩托专用道？

然而在所有这些必须提供但尚未提供的东西出现之前，中国人民应该怎么办？当广场舞者和篮球玩者之间出现争夺同一块场地的情况下，中国人民应该怎么办？总之，一言不合了，中国人民应该怎么办？

就此，一位散打选手和一位太极练家，前一段给出了标准答案——动手。动手总会有输有赢，所以冤冤相报何时了，输家就得报仇赢回来，然后新的输家接着报仇……眼见着格斗派和武术派彼此不依不饶，现实版的“武林风”就要腥风血雨地刮起。还好，有关部门适时站出来叫停了，说你们这都是非法的，再没完没了就收拾你们。别说，两大派还真给面子，马上蔫了。

这个叫停，澄清了一个道理——什么叫比赛，什么叫私斗。比赛接受赛果，私斗循环报仇；比赛受法律保护，私斗受法律惩罚。然而在当时的全民热议里，人们在心里上是完全接受私斗的，并且很希望报仇就像戏码，没完没了地演下去。至于违法与否，从来没有人想过。所以，虽然叫停，但一言不合就动手的信条，却籍此公开化也正当化了一回。

这是我所特别看重的。武林的私斗容易叫停，但社会的私斗正在蔓延。一言不合就动手，随着“能动手就别比比”的无赖腔调，正在中国社会生活中麻醉着越来越多的年轻人。尽管警察已经把打架就是打钱的道理翻来覆去地宣教，但不讲道理好勇斗狠的流氓风气，起码在街头市井，已经变成了解决一言不合的终极办法。

那么，如果倒根儿的话，谁是一言不合就动手的罪魁？

恃强凌弱，藐视法律，不讲道理，这几条单拿出来讲，谁都不会误会成它们具有正当性。但现实生活的经验，又往往能够总结出，它们拥有获取现实利益的优先权。最起码，也拥有风险和成本的最小化可能。这一点，足以构成一言不合就动手的主因。籍此应该反思的是，社会可以用什么样的方法，来动摇人们对它们的信心——恃强凌弱是更弱的表现；藐视法律必遭法律的制裁；不讲道理会比讲道理肯定吃亏。在承认世界没有绝对平等的前提下，起码，也要在这些细节上，提供相对平等的正能量。起码，也要提供可能性，而不是只能让正能量完败。

然后，就是所谓的尚武文化。

以我眼见的，街头的各种格斗散打俱乐部越来越多了，电视上的“武林风”们越来越多了，还有那延绵不绝的动作片、各种便携冷兵器或准冷兵器……直到教授一把钥匙如何伤人的教程，这些加起来，构成了一言不合就动手主因之外的氛围熏陶和便利条件。

如果这些都算尚武的话，那我认为尚武应该彻底取缔。就像前段少年冰球赛上的打斗事件——如果它国冰球规则允许一对一的单挑打斗，我觉得中国的冰球规则完全可以取缔这一条。如果真弄到非接受不可否则不许参加国际赛事的程度，我觉得那就不参加，只要你认准了，冰球运动不应该接受野蛮暴力，体育和暴力，永远势不两立。

清末的时候，义和拳曾经把中国民间的尚武文化燃向了沸点，而其结果，就是私斗成灾，匪乱遍野，恃强凌弱，祸国殃民，直至庚子变乱，贻害家国，成为中国历史的典型败笔。而今天的武林私斗、球场争端、街头互殴，也绝不应单独地忽视为零星个案。起码在我看，这是一股中国法制文明进程中的一股逆流，必须遏制。