孤陋寡闻了。

山东一对儿学生情侣被殴打那事儿，媒体评论统一格式，矛头都指向了自律委员会。这个机构我是头次听说，于是百度。也邪了，无所不知的度娘，偏偏就没有一篇正经的介绍文字。零星掌握的一点儿信息，只说它是跟学生会、团委并驾齐驱的。有的学校已经开过十周年纪念大会了，有的则刚刚成立——就这么点儿。至于学生在校园里亲热，这事儿该不该自律委员会管，看架势，好象它是要管的，估计是由督导部来执行吧。

所以，看似校园凌霸的一码事儿，因为安了自律委员会的名头，就拥有了学生自我督导管理的正当名分。尽管媒体还揪着权利和权力的问题不放，但想想，若无殴打情节的曝光，管教一下校园情侣，可不就是自律委员会的正经工作嘛。有个例子可以佐证——好象也是山东的学校，设立了不文明曝光台，有图有真相，把情侣们的亲热照片搞成展板，而且理直气壮，说这是有法可依的。

只要不阉割，到了一定年龄，比如大学生，总是要恋爱的。我猜，自律委员会的同学，恐怕也难逃此厄运。而不许恋爱，这样的精神阉割，是否有奏效的绝招辅佐，我还不清楚。在我看，好象有点儿技穷，理由就是，不许公开亲热，就属退而求其次的办法了——不许恋爱办不到，那就不许公开恋爱先。所以，偷拍组准备，纠察队出发，路遇不服者，不妨严打一下。我到现在也没弄清楚，山东的殴打，到底是因为驳了自律委员会的面子而恼羞成怒，还是仅仅因为单身汪因嫉妒而生恨了。

然而无论校方还是批评者，都没有回避这是出自自律委员会的手笔。所以，恋爱的道理无须再讲，焦点还是要聚集在自律委员会上。我猜自律委员会肯定还干了许多事，而且肯定还干了许多好事，所以关于此事的议论，也仅仅限于此事，咱不能以偏概全。

跟踪，偷拍，巡逻，盘查，一直到殴打，画面感都很强。但怎么看，这些行径，都不像是学生应该做的。哪怕背着再大的名头，哪怕再有法可依，这类动作，只应存在于具有执法权力的机构和人员，而不是具有平等权利的学生之间。启始点既如此，那么作为学校，有没有赋予或者教授学生进行跟踪、偷拍、巡逻、盘查甚至殴打的责任呢？他们要在学生中间培养一批什么样的特殊学生？这些被赋予了某种特权、学会了某些侵犯别人技术专长的学生，今后又会以什么样的面目出现在社会中呢？他们的工作和生活会不会因此经历而背负上与众不同的包袱呢？

所以事实上，真正遭受伤害的，不是被殴打者，不是被偷拍者，而是殴打者和偷拍告密者。他们的创伤，今天还不会显露，但放在生命的周期里，却是终生的。在同样享受高等教育的权利角度看，他们是被剥夺的一群。这是不公平的。

而更广义的教育公平，则肯定也包含了学生之间权利的平等。那就是，走进同一个校门，坐在同一个课堂，每个学生之间都是平等的，不允许存在一些学生拥有监督管理另一些学生的特权。所以，校园曝光台有法可依是谎言，是把校园独立于社会和司法的荒谬言辞。在隐私权已经变成家常便饭的今天，你想用一堵墙来构建一套学校里独立并相反的法制逻辑吗？

教书育人，虽然做到不易，但没人会否认，它的终极目标，在于优化人性，而不是培养小人。仅就山东校园情侣殴打案来看，起码在那个学校，它的管理和约束机制，是违反教书育人的基本原则的。它引入了江湖黑道的做法，豢养了凌驾于平等权利原则之上的校园黑帮，赋予了人与人之间的欺凌侮辱以正当性。因此，仅仅处理打人学生，就显得完全没有诚意，避重就轻了。

所以，我期待的好消息是，哪天突然发现有一条新闻，是某高校取消了自律委员会建制。这是最深刻反思。那时，自律委员会的词条下，或许也就有了完整的定义和解释吧。