有广东省廉江府人士阮国源者，十年前作打油诗讽刺市委书记伍杰忠，群发多人招牢狱之灾。今年3月伍杰忠“落马”，阮国源遂提国家赔偿案。

新闻未见打油诗原文，群发短信传播是否涉嫌诽谤侵权亦未明，故，这个案子，个人以为，决不能因官员“落马”一变而成“反转”型的葫芦案。此为前提，具体案件具体分析，背景不应掺和进来——一如当年的背景乱入。

然后就是正题——公民有没有写打油诗的权利。

答案是当然有。这个“当然”，就是忽略具体内容和传播方式之后，公民所拥有的基本权利。这个权利，就是最低强度的非议。

察打油诗的来历——内容和词句通俗诙谐，不拘平仄，表达对现实的批判，及对社会的认识。就是说，打油诗自有的那天起，就自带讽刺的功能了。而讽刺之于个人感情的疏解，于社会生活的鞭策，年头儿只会比打油诗更久。放今天，虽打油诗式微，缎子手风行，原因只是打油也须一点文学功底的，而已。伍杰忠们的肚量，多少也是因为打油诗见得少了，才会一见而变愤怒的公牛，不，是愤怒的小鸟。但他们的愤怒，又的确给今人传递着一个讯息——不许打油了——这又怎么可能？你以为你是谁？

所以，宏观地看，阮国源的国家赔偿案，具有象征意义。它可以印证一个事实，即在今天，作打油诗，依然属于公民的基本权利。而对打油诗兴师问罪者，则一如历史上的丑角，终归要被唾弃。作为现世报呢，就是“落马”。这是一个恰倒好处的新鲜教材。

毕竟，这个社会，只要还有打油的，就总比光剩下一群只会打酱油的，要有希望得多。

那么，打油可以，送锦旗还会远吗？答案是：你想多了。

四川省三台县农人冯勇军者，不满于水库污染问题之久拖不决，遂制“不作为”锦旗，送镇府衙门及县环保局，有司即以非法游行示威名将其刑事拘留。后经网络发酵，勇军不日获释。

送“不作为”锦旗，性同打油诗，属于打油诗的行为体。所以，察送锦旗的下场，等同于察打油诗的下场。

虽然冯勇军案的结局是不予批捕，但这并非真正的结局。真正的结局是：三台县府依然认为，对冯勇军刑事拘留的处罚，属“客观公正依法处理”，此其一；冯勇军“后悔这件事对家人造成的伤害”，“再遇到这样的事情不会有这种行为”——此为最值得标注的结局，此其二；其三，参见阮国源案，冯勇军案之发生，又过去了十年，由此也可鉴定，十年的时间里，有些地方官吏的思想，并未发生改变，起码送锦旗，依然属于禁止之列。

那么，是不是还非要向这些人强调一下：送锦旗也是公民的基本权利呢？不必了吧，因为对执念于“对家人造成伤害”和“再不会有这种行为”发生的官吏来说，讲道理从来都是没有用的。或许惟有冥冥中的“落马”，才是他们最需要的清醒剂。