把评论叫成“锐见”，自然是看不上评论的凡俗。然而如何“锐”起来，“锐”到别人都能“见”，却也并不易。这其中，不但需要精准的洞察，有时候，还需要无知的勇气，和无耻的人格。

比如一个叫沈彬的——此处需要点名，真名笔名就爱谁谁了——就对种族歧视颇有“锐见”，认为，中国人反对种族歧视，就是个笑话；还说，有那闲心，不如先把歧视河南人的事儿解决了。

中国人自己的地域歧视解决不了，于是要禁止中国人反对种族歧视，这的确是个大笑话。而为了让这个笑话看上去不那么像笑话，沈彬赶紧搬来一个学问为自己镇楼——“接受美学”。然而如此高大上的学问，沈彬却忘了它的出处，正是他所仇恨的老外的发明。当然，这我也能理解，师夷之技嘛，自然是为了制夷。而且，什么师，什么不师，什么此时师，什么彼时师，沈彬们一向不关心打脸不打脸的事儿。

然而打脸的事儿，一向又是打脸者自己挥起巴掌，不需要假诸他人的。所以沈彬挨的嘴巴，也只能是自己抽自己——刚刚想到了地域歧视的他，马上就顺嘴儿挖苦起了“小城市二职高校草”。我也因此断定，歧视这码事儿，要想从沈彬之流的脑袋里清除，是完全没有可能的。然而，自己能分分钟歧视起来的他们，却偏偏要说别人的反对歧视，是笑话。然而，这样的笑话，居然也就堂而皇之地登在了中国的媒体上。这，真是一件细思极恐的事儿，让我怀疑，常说的底线，是不是因为有了沈彬们的各种花样突破，而至中国人的底线，总要比外国人的底线，更低一点。中国的文明，也会比同一个世界的文明，并不属于同一个梦想。

书归正传，撕书吼楼。

事见福建的中学校园，高考前，为了减压，学生们撕了没用的书，大喊“高考加油”。于是，厦门教育局发文，别这样。

类似撕书吼楼的举动，以前也常见于高考结束，或是毕业季。我住的大院里，每年就要大规模地扔一次帽子——当然，这也很有“接受美学”的嫌疑。

不过，人性的相通也正在于此。有了压力，就需要宣泄，这是造物主不分种族地域或者是否“小城市二职高校草”的。而如何宣泄，当然也可以有多种选择，撕书吼楼扔帽之外，像厦门教育局提倡的，开展班团队、体育锻炼活动，也是应对的办法。其所不同者，在于前者是自我的爆豆，而后者是外来的干预，都有其心理学上的依据。

相比之下，倒是“没用”的书，更该引人注目。为什么即将面临考试，这些书却没用了？而若等到考试完、乃至到了毕业季，那么这些书、更多的书，是不是都会面临“没用”的境地？这当然不能用书的内容都已经装到脑袋里来解释，而恐怕更需要检讨，给中国学生读的书里，到底有多少会在其一生里派上用场。

此一点，我恐怕每一个经历了中国应试教育的人，都会有自己的体验和感受。而身边越来越多的“学非所用”的例子，也都把问题提给了学科设计者，和教材编撰者——中国现阶段的教育目的，和中国人现阶段的知识结构，距离一个相对理想的境界，到底差距在哪儿？中国的应试教育，与教书育人相比，是否实现了相互的覆盖？有形的教材，和无形的教授，如何才能达到良好的互补和默契？

印象里，语文教材内容的增删，每次都会引发激烈的非议。不过在我看，这仅仅是证明了教育改革的难度之大。而以中国现代教育建立至今的历史看，正是一个由前辈们不断改进和实验构成的教育史。所以，小到教材，无须讳言增删，大到体制，无须谈改色变。毕竟，中国需要的，不仅是应试场里学富五车的举子，更是从文化走向文明的人们。起码，仅从沈彬们制造的笑话看，中国教育改革进步的空间，就很大。