8月20日，中新社的一条新闻，由于更多更大的新闻的缘故，被淹没了。我看了下有的网站的评论栏，结果显示是零。

而这条新闻，本来应该是被赋予足够高的关注度的。因为就在一个月前，这条新闻的前身，它的跟贴评论数，都是好几万起。

这条新闻就是：《收费公路管理条例》结束公开征求意见。后面一句是、仿佛也当然是：最快年内公布实施。

新闻内文的东西，和一个月前，并无二致。几个当时的专家——我都耳熟能详了，重新在新闻里出现，BALABALA，像蚊子叮血前给你讲述着叮血的必须性。

我想，这绝不是记者的疏忽，而一定是征求意见者的用心——为什么不把征求意见的结果，告诉大家？这一个月的征求意见，到底征集到了什么？民意的态度，到底是反对的多还是支持的多？这些反对的声音，他们会如何回应？如果事实就像一个月前一样，民众几乎是一边倒的反对和抗议，那么，这个“意见稿”、“草案”，会不会“大修”，甚至推倒重来？

这些追问，都是从“征求意见”这四个字下，导出的再正常不过的逻辑设问。就是说，如果没有这些追问，如果没有对这些追问的应答，那才是不正常的、有猫腻的。而目前的情况是、仿佛也当然是：没有应答。交通部没有应答，媒体没有追问，我在这儿追问两句，也肯定没人理，那么，我简直也就可以怀疑，这条新闻的不被关注，其实是公众对于此类事情的最终下落，早就有了他们经验上的答案。

而这个经验，又是谁赋予他们的呢？

我当然可以罗列出数不胜数的价格听证会，和无一例外的赞成涨价的结局，我也可以告诉别人，这就是公众经验的出处之一，听证会、征求意见之类，其实就是形式主义的新代言。这些，交通部们当然也知道，包括也知道这些就是丑闻，就是官僚主义，就是一意孤行的忤逆民意。可是，交通部们却可以放任自己戴上这些帽子，那么，他们的从容和胆量从何而来？我猜，对比民众的经验主义，他们更是典型的经验主义者——他们正是在诸多经验的怂恿下，冒天下之大不韪的。

忘了哪年了——总之有这么一个时间的节点，中国人开始知道了知情权。这无疑是个巨大的进步。包括这回的天津爆炸，公众和媒体在经历了初期的震惊和悲伤后，视线不约而同地集中于对事件知情权的表达上。我想，这是所有公共事件和公共决策被公众审视时必然的流程，也是解决公共事件和完成公共决策必须履行的义务。

从这儿论的话，关于高速收费问题的动议，交通部走出了满足公众知情权的一步。一个月前的“征求意见”，总比“霸王硬上弓”具有决策上的先进性。包括交通部媒体公关意识的提高，虽不能满足人们的诸多疑问，但总还是搞出了若干个版本的“问答”，让知情权这码事儿，做得像模像样。但是，这也仅仅是第一步，在获取知情权之后，公众自然会产生继续行使自我权利的欲望，这个新的权利，就是参与决策的权利。如何参与，这属于技术问题，但交通部们应该意识到的是，他们的正确态度，是欢迎，而不是排斥公众的这一欲望。如果实在还做不出欢迎的姿态，那么起码，他们也应该返回上一级，在事关知情权的第一步上，做得更圆满，更扎实，更像模像样。比如，“征求意见”结束之后，如何对待这些意见，如何以合理的程序，尝试突破原有的经验主义，也不让公众做经验主义的奴隶。

“最快年内公布实施”的结果，我不想猜，也不用猜，或者说，对我来说，并不重要。我在乎的，只是在通往这个结果的道路上，还会发生什么故事，还是什么都不会发生。而如果最终的确什么都没有发生，那么，我也只会重新打起精神，关注“征求意见”这四个字，在中国，什么时候，才会在现实中，和现代汉语词典里的表述，能够吻合一致。