沥沥拉拉看完了这套三卷本——这沥沥拉拉的跨度，起码是半年以上。

编译者的功劳是明摆着的——我看书都用了半年，人家写书的，就得费掉十年以上的时光。其实这也属于书界的可悲——我现在买书，好多时候，不是因为书的优劣，而是看在著者辛劳的面子上。而这个趣向的潜台词，除了说明好书太少，也多少有点儿反动——这个时代的主旋律，就是萝卜快了不洗泥。

一般来说，读后感是对序言的应和。但因为沥沥拉拉，序言早忘一干净，也无意重翻，大概总出不了言过其实的褒扬。而真正属于自己读后的感想，其实也跟序言所云，并不在同一个频道上。无妨吧，而且我认为，这才是真正的读后感。

一百多年前的英国记者，怎么看当时的中国，这当然是首要的价值。要我来总结的话，可以这么归纳：总是因为比马戛尔尼使团来华晚了半个世纪吧，所以英国人对中国的观察，真实和细致多了；还因为马戛尔尼们对中国的差评，所以半个世纪之后的英国人，对中国的评价，也有了不少的好评。

中国人就爱听好听的，所以我也就对夸奖咱的话，记忆稍微清楚一些。比如说，英国人对中国人的评价，还是分得很清楚的——对政府官员，语气始终是鄙夷和嘲讽的；对中国的军人，大约是为了给英军做衬托吧，也多描写得骁勇一点，但勇而无谋；到了普通中国百姓这儿，或者商人，英国人是毫不吝惜赞美的。比如，就盛赞过英军从广东征集来的辎重队，特别任劳任怨，遵守纪律，恪守职责，清军打都打不散（此处读者可随意加表情符号）。

又比如对鸦片烟鬼的描述，细腻之处，让你体味到的，是背后极大的同情。而这个同情，查寻前后的报道，给我的感觉，并不是虚伪的。这里，就有必要还原一个史实了——《天津条约》的全貌是什么样子的。按我们历史书上教的，当然是丧权辱国。所以，能够罗列出来的条款，除了开埠就是赔钱。之外还有别的内容吗？答案是有的——就是针对鸦片贸易的条款，译作的大意是：禁止对华的鸦片贸易。但这是不是英国人在玩伪善呢？书中另外的篇章里，曾经报道了英国议院针对鸦片贸易的争论。其中，以兄弟会为代表的反对派，对鸦片贸易的罪恶进行了激烈的抨击。我认为，正是英国政界对鸦片贸易合理和合法性的激辩，才促成了禁止对华鸦片贸易条款的产生。这么看，我们在了解丧权辱国的同时，也有必要了解所谓鸦片战争名下关于鸦片贸易这一截儿的全貌。而在我们的教科书中，刻意回避还原全貌的做法，从教育的目标看，到底是好是坏，相信读者诸君自有判断。

中国人说了——“车船店脚牙，无罪也该杀”。综观两次鸦片战争的实质，最后其实还是落在了“牙”上。由英国记者的跟踪报道，到条约内容的呈现，可以判断，战争的发起者，既不是英王室，也不是军队（他们始终都不存在军国主义和先军政治），而仅仅是英国的商人。是英国商人对贸易最大化的贪婪为因，是条约里几乎全部针对“贸易自由权”的条款为果。这一方面符合英国国体的性质，另一方面，也符合当时的历史定位。为什么香港是“租借”？而台湾和大片北方领土是“割让”呢？原因就是：前者的目的是贸易；后者的目标是领土。这一点，习惯仇恨的中国人，在仇恨的同时，也该弄清楚吧。

记得书中有段描述，大意是：就在广州城的战火正盛的时候，广州的百姓，却依旧划着小船，跟英国的军舰做着生鲜吃食的买卖。而在英军攻占广州之后，街头的商铺依然人来人往，生意兴隆。英国记者由此断定，中国的平民，其实是不在乎谁来统治他们的，只要你让他们日子过得还好。

对此，今天的中国人，是应该悲哀、愤怒，还是苦笑呢？