借复旦大学宣传片抄袭一事，可以明辨若干道理。

一是：该向谁道歉——准确说，该首先向谁道歉。

“作为制片人，我对这部片子对学校声誉造成的伤害深感自责，表示真诚地道歉。”他的意思，是向“校友们和所有关心复旦的人”道歉。这很好，也应该。但是，作为被抄袭方的东京大学，作为被抄袭版本的创作者，没在被道歉的行列。这就很不好，很不应该了。就像你抄袭了别人的文章，结果你只给读者道歉，给出版社道歉，对原作者却只字不提，对直接利益受害者完全忽视。那么，这个道歉，就是虚伪的。若按写检查来说，起码也叫不认真不深刻。

二是：若东京大学不举，抄袭是否可以不究。

起码，到目前为止，东京大学那边没见动静。可能，以后也没动静。法律上论，这就算拉倒了。但偏偏还有“校友们和所有关心复旦的人”较真儿，偏偏他们要究。这，就是道德批评。复旦面临的，是舆论的道德压力。天网恢恢，织得最密实的一层，其实在这儿。正是这一层，让复旦在没有原告的情况下，仍然必须悔改和道歉。呼唤道德帝，总被当笑话。但是，道德帝若真没有，法律也就失去了最大的帮衬，孤掌难鸣。所以，笑话道德帝，是假的。

三是：没付版权的叫抄袭，付了版权的叫引进。

复旦的宣传片叫抄袭，各电视台的真人秀叫引进。这在法律上没问题。但丢不丢人，却是个问题。这不是榆木疙瘩和文化保守，甚至可以说，抄袭和引进，都是学习的一种。问题在，抄袭者和引进者，在抄袭和引进的时候，是否想到了学习？在度过了抄袭和引进的阶段之后，是否能够创造？中国是山寨大国，中国已山寨得足够大，但山寨者自己也明白，创新才是王道。否则，中国只能永远付费引进，中国的学习永远不能毕业，中国人永远发生不了质变。

四是：中国人是不是缺乏想象力，评价中国人缺乏想象力是不是辱华。

抄袭一个日本的宣传片，可以让国人想到丢人。而被一个美国人评价缺乏想象力，为什么就会被认定是辱华。这分两层：一层是这个美国人的评价是否准确——“支持发展通识教育的人常说，我们得和中国人在数理化上争个高低。竞争我同意，但我们取胜不能靠集权化、标准化的教育思路。虽然中国人很有天赋，但创新和创业意识不是他们的长项。他们的社会和教育体系都过分追求学生同质化发展，对学生管理过严，而不鼓励他们去冒险以及发挥想象力。而美国人擅长这个，我们必须继续保持这个优势。华盛顿的集权官僚体系不应该指挥老师给学生教什么，也不应指挥学生怎么学。美国一向被誉为创新实验室。”我看后，认为是准确的，而且没有恶意。另一层是，如果换成中国人自己说这番话，是不是就不辱了？如果是，那么我们在意的，到底是话本身？还是说话的人？我们跟阿Q，是不是一拨的？

反过来看，如果我们还抱着阿Q心理，我们就不可能在想象力和创造力上有所进步，我们就会永远付费引进，或者山寨，甚至抄袭。我们还会因抄袭而道歉，甚至连道歉都道错。

手头有《伦敦新闻画报》关于中国晚清的记载，昨天刚看到的一节，是英国记者从安定门城楼上画下的一副速写——1860年10月24日英法联军列队进入北京。那个景象，才叫辱华；看那个景象的感受，才叫耻辱。那时候，中国的绝大多数人，都叫阿Q。