活得有尊严，看上去很美。然而从哪开始呢？清明节的意义告诉我，应该从逝者开始。逝者有尊严，生者才有尊严。

当然找反例很容易。最大的反例就是：中国人的绝大多数时间，就是“上下五千年”，活得并无尊严，尽管他们一向相信“死者为大”。

这个，我可以代为反驳——因为中国人的“死者为大”是假招的。中国的墓葬的历史有多久，中国的掘墓的历史就有多久。然后还有盗墓呢，然后还有国家盗墓呢—一现在一般都叫考古。

这个反例的实质，其实是有代表性的，就是：缅怀逝者的个体的朴素情感，和藐视尊严的集体的肆意妄为，始终并存。今天还在缅怀逝者的个体，明天就会加入藐视尊严的集体中去，这是常态。所以我说，中国人的“死者为大”是假招的，因为它始终停留在道德说法上，而不能落实于行动。

然而这并不能抹杀清明节的意义。尽管这个节的起源，说法有很多，年头有长短，但根本上说，都从哲学意义上体现了人对自我的认知，即：人和动物的区别之一就是：人会对逝者祭奠，而动物不会。尽管这祭奠的含义也有很多，但无论什么含义，都是在印证，人之为人。

祭奠逝者，当然是赋予逝者以尊严的一种方式。同时，也给生者以镜鉴，反省和约束自我。虽然这常被历代统治者拿来做“御民”的招数，但道德的薪火也的确因此传承下来。而道德地活着，显然更容易让人活得有尊严。

这么捋一遍，对今年清明节诸多话题的明辨，应该会有帮助。比如雇人扫墓，虽然显得荒唐，但究竟还是意识到扫墓是必须的。给逝者奉上纸糊的爱疯7乃至美女，虽然也荒唐，但究竟还是希望逝者获得更好的享受。这些民间的发明，无论格调高下，都体现了“缅怀逝者的个体的朴素情感”，都是能够接受的。

倒是“藐视尊严的集体的肆意妄为”，需要大家警惕。

“死不起”的意思，我理解，就是阳界的房地产逻辑对阴界的入侵。北京的高档墓地几十万一个，殡葬服务潜规则盛行，这当然可以解释为市场经济的一部分，但从清明节的意义看，它们却正是典型的“藐视尊严的集体的肆意妄为”行为。仅仅因为人终究会要死掉，便成就了殡葬行业居奇强势的垄断姿态，这肯定是不道德的。而由逝者所面临的“死不起”，又怎么能让活者联想到有尊严。

令人恐怖的是，这种对逝者尊严的藐视，却是来自政府，而且仍不自知。

北京市副市长戴均良在回应北京公墓消费过高时表示：北京寸土寸金。

这个表述，很显然还是资源稀缺的市场论调。这样的“狠话”，只有在激烈的房地产竞争和消费的语境中才会存在。但是，却被这位副市长驾轻就熟地引入到逝者“入土为安”的话题中。所以，它给人的感觉，还不是“残酷的现实”那样的冰冷，而是人性的缺失。

现在看，作为北京分管殡葬工作的副市长，以及他带领下的团队，急需建立的，是对殡葬工作的基本价值观——殡葬，是感情行为，而不是买卖行为。它所影射的，不仅是逝者的尊严，还有生者的尊严。

而从这个角度看，中国人丧葬的最终目标，也是政府的义务，只有一个：全民免费。