文艺的想象力，终究是文艺的。文艺的感召力，拜想象力的烘托，能够变地异常强大。这是这个世界崇拜文艺的理由。但也有例外，而且是致命的。就是：当文艺的想象力遭遇冰冷的事实时，其感召力也会掉落到冰点，甚至变成负数。在脆弱的受众那里，感召会变成挫败，想象会变成造假。这是这个世界崇拜文艺的同时，同时对它保留怀疑的理由。

就像老山战役的插旗风波。

“一位负伤的战士冲上制高点——老山主峰后，用身体把旗杆撑起，使军旗在他失去知觉的情况下依然高高飘扬……”这是3月16日一篇纪念文章中的描述，不妨暂且把它视为想象力的描述；

3月19日，澎湃新闻发文，专访了“第一个冲上主峰，用负伤之躯撑住旗杆”的老山主攻团七连五班班长罗仕忠——不妨暂且把它视为想象力的延续；

3月30日，中国青年报发文，向“亲历老山战役并任前线指挥官之一的黄宏”求证，回答是：“我不想说，却不得不说，这不是事实。老山战斗英雄受到关注，这是好事，但插红旗这个事情必须澄清。如果不说清楚，就成了主攻团集体造假。当时根本就没有这张照片，后来部队方面也没有安排过摆拍，可能是一些媒体好事者干的。”黄宏的话，不妨视为想象力遭遇到的冰冷的事实；

黄宏说：当时确实有战士提出，要不要带红旗上主峰，但这是完全违背军事规律的。“我还记得当时40师的师长刘昌友在战前动员会上说，‘又不是演戏，带什么红旗？暴露目标！’”这是冰冷的事实里的冰冷的理由；

记者又采访了老山作战主攻团七连三营营长臧雷，他说：“老山地区属于亚热带丛林地区，在这个地方作战，尤其是在敌人防御、我们进攻这样的情况下，对于信号，像红旗、军号、哨音、反光物体、烟雾的管制相当严格，因为这对于一个部队来讲攸关生死。插红旗，尤其是像照片里面那么大一面旗帜，是完全不可能的。因此，这个图片上，肯定不是当时收复老山时部队插上主峰的红旗，这件事子虚乌有。”不妨将臧雷的话，视为冰冷的理由的延续。

在有更新的有关事实的采访呈现之前——比如就偏有战士违反命令扛着大旗爬上了老山主峰——不妨暂且将中国青年报的这组采访，视为到目前为止最真实的还原。那么，你会发现——起码我已经发现了：此时，对此事，冰冷的事实，以及冰冷的事实背后的冰冷的理由，不但逆袭了文艺的想象力，而且，竟然同样烘托起了关于老山战役乃至战争的感召力。甚至，从同一个取向观察，冰冷的事实所携带的感召力，比想象力那个，更强大，更令人窒息，更令人肃然起敬。

截至此，我得澄清，非虚构类和虚构类的记述方式，都是人类自我记忆不可或缺的。而且，两者之间，绝大多数情况下，是互补的，关系融洽。只有在对同一个个例的记述出现矛盾，而且这个矛盾体现为非此即彼的唯一性时，它们之间才会发生冲突，才会有一个必须倒掉。而哪一个终将倒掉，将取决于它是不是真实的。

广义上说，这就是真实的力量——这是一个先验的事实。而作为受众，我们获取真实的力量的源泉，却在于各自的思考，而支撑我们思考的，是知识和逻辑。也可以说，拥有知识和逻辑，是我们享受事实感召力的前提。

这个道理，永远不会时过境迁。而可能时过境迁的，是人的取向。就像黄宏说的：“插旗的事，苏军攻克柏林、美军攻占琉磺岛似乎都有过类似的照片，也都是后来的补拍。所以我主张不要更多议论这张照片本身如何，而要关注被忽视、被淡忘，甚至被排斥出社会主流，连生活都十分拮据、窘迫的英雄们。我们实在亏待他们太多，至今麻栗坡烈士陵园，还有三分之一的烈士家属迄今因为家庭生活困难没有去扫过墓。他们已经等了30年，希望他们不会等更久！”