“张飞骗马，苏秦背剑”是俩典故。后者好理解——苏秦背剑和常人不同，人家背剑都是剑尖儿朝下剑把儿朝上，他偏反着，剑把儿朝下剑尖儿朝上。但也惟有这反常之举，才能成就这个典故。

那“张飞骗马”呢？按通常解释，“骗马”就是骗腿上马，“骗”就是侧身抬腿。这不就是上马的最平常动作吗？你会我会大家都会，断不会成为典故的依据。读《东京梦华录》，里边有皇上过年与民同乐的故事。其中当然少不了文艺表演，大约相当于今天的春晚。其中一种，就叫“骗马”，是骑手从奔跑的马上跳下，手不离鞍，再跳上马背。这个动作，今天的马术表演里也常见，所以还原“骗马”的画面，并不难。要之，也惟有跳下跳上的上马动作，才可能支撑起“张飞骗马”的典故。

那么问题来了——一骗腿就完的事儿，张飞为什么非要这么折腾自己呢？这当然不是张飞荷尔蒙太盛，也并非他好作秀，而是，也只能是使诈——张飞骗马，最后骗的，还是人。如果张飞还会镫里藏身，也是因为他要骗人，而不是喜欢那份刺激。推而论之，包括苏秦背剑，非要跟人反着来的唯一目的，还是使诈，让人误以为他要背手吟诗，其实他已扬眉剑出鞘。

从骗马到骗人，这不仅是“骗”字的沿革史，也是德行臧否的来由。张飞骗马，也仅仅满足于战场上的“兵不厌诈”，却不能被接受于更广泛的社会领域。毕竟，骗马是潇洒的，而骗人，则一直是贬义词。

只是，很多时候，国人并不喜欢用“骗”字，尤其是对自己，“骗”字用得就更惜字如金。以至于，“骗”几乎被“聪明”委婉地取代了。只不过，“聪明”太多，其中“骗”的含义也就慢慢暴露出来。我就常有这样的幻觉——本来夸人的“聪明”，一出口，自己都误会成是在骂人。而以我的感受，国人目前最不缺乏的，也正是“聪明”。

就像舆论热议的“老外逼退轿车”，除了“老外”俩字表面上引来的分外惹眼，真正属于国人自己的，还是机动车偏偏要走非机动车道的“聪明”。这份“聪明”里，既包含违法走捷径的惯性，也包含对骑车人不敢造次的笃定，还包括对交警不作为风格的谙熟。所以，开车人的“聪明”，是符合我们常识里的经验判断的——他已经用自己的经验，既骗了人，也骗了己。

就连所谓的热议，其实也是“聪明”的体现。人们最多的关心，是国人如果拦车，会不会挨打，而结论竟是：肯定挨打，而且是暴打。这当然是国人独有的“聪明”——尚且未做，却已经预料到结果。尚且未做，却已经预料到对自己不利的结果。而真正的结果当然也只能有一个，就是不做——准确说，是不尝试去做。所以，“聪明”既是前面说的一大堆，“聪明”还是不做最好的托词——不犯小人，是为君子。而犯小人的事儿，看来也就只能劳驾老外了。

所以，出现〈莫以“老外逼退轿车”拷问国人勇气〉这样的评论，也就再正常不过了。就像论者教诲我们的，“但它所启发的，并不是对国人勇气的拷问，更不必引申为对“只身拦车”的社会动员，它只能是对不文明交通现象的反思。”

对，我们永远在反思，我们永远没有行动。或者，如论者所言，“并不是所有的不文明现象，都必须“勇敢站出来”。何其“聪明”——我们永远可以为自己的懦弱和猥琐，找到合理的借口。大概很久了吧，我们彼此就用类似的“反省”，互相欺骗着，麻木着。而老外的拦车，最终，变成了国人的反面教材。“聪明”绝顶了已经。