作为七部《乡村爱情》都追着看的人，说不低俗恐怕连我自己都不信。而报头报尾关于“乡8”和赵本山的零星消息，也只能令我惋惜——我想要再接着低俗下去，希望几乎是渺茫的。

然而这就是我从此走向高雅的开始吗？恐怕也没戏。仅以那些零星消息里关于赵本山“移民”的揣测和愤怒，我就可以断言，构陷——这种比低俗更低的俗，虽伤害的是赵本山一个，但却可以取悦像我这样的无数多个的低俗者。而且，我也敢肯定，这，才叫真正的低俗。

移民，虽然只是个体的选择，但在中国，却是一个公共情感的化粪池。比如滕云如果移民国外，则滕云的朋友们都会祝福有加；但赵本山如果移民国外，甚至只是被杜撰的移民，则简直就是卖国的汉奸了。其实，除了赵本山移民不对，其他的移民都是对的——从偏僻之地跑到京城当“北漂”的，人们会感叹奋斗人生；从闹市逃出到乡下的，人们会赞美野鹤闲云。然而赵本山的“移民”，除了“舍弃故土”的实质，真的还能让人看出其他的含义吗？或者只是，别人“舍弃故土”可以，但赵本山“舍弃故土”，就大错特错。所以，这怎么看都悖乱不堪的逻辑，只能让我觉得，强加给赵本山的“移民”论，除了构陷，不可能还有其他——恩，假如一个人不被接受，那么他的一切都不许被接受。只有这样的逻辑才可以推导出，赵本山的作品低俗，则赵本山连移民的自由都没有了。对于绝大多数人来讲，演绎这种逻辑推导，是在告诉我，构陷只是手段，惩罚才是目的。他们要惩罚赵本山，当然里面还带有一丝落井下石后的幸灾乐祸。

制造“移民”风波，这样下三滥的构陷，恐怕就连构陷者阵营里的人，也未必全都苟同吧。比如清华的教授，就不拿“移民”说事儿，甚至不拿赵本山说事儿，而只拿低俗说事儿。

回到文艺批评的战场，这自然是正途。而文艺批评，的确也是需要战斗，而不需一团和气的。不过我也怀疑，现在的文艺批评，也并不纯洁了。好多时候，文艺批评，仅仅也只是构陷调教的一把枪。

比如赵本山对于二人转的作用。按教授的意思，是赵本山玷污了二人转，把二人转变成了“灰色二人转”，而“灰色”所指，自然是低俗。

所谓“灰色二人转”，大约是冲着“绿色二人转”去的，后者本是赵本山的自诩之说。那么，到底赵本山的二人转是“灰色”的还是“绿色”的呢？眼下这个季节，东北已经进入冬寒，正是二人转演出的旺季。不知道教授除了观看过“刘老根大舞台”的演出，去没去过东北远僻一点儿的城乡，看看那些小剧场甚至临时舞台上的二人转。如果教授有兴趣，这些地方的二人转，的确是值得看看的，因为它们，既距离绿色尚远，也谈不上灰色，而简直就是黄色和粉色。

简单说，不独二人转，中国所有的传统曲艺里，都不缺乏“性暗示”和“性挑逗”。二人转，只是表现得更直白，更大胆。这样的传统，想必教授不会认为都是赵本山之后才有的吧。如果实事求是的话，教授应该明白，自己在“刘老根大舞台”上看到的二人转，的确已经属于做了大量过滤的“绿色二人转”了。而残余的些许“灰色”，也只能说明过滤得还不够干净彻底，却不能诟病为，是赵本山把原本的“绿色”抹上一层“灰色”。黄、粉、绿、灰的颜色变换过程，是批评赵本山二人转作品的一个基本依据。然而，教授先生却把这个过程忽略了，他只看到了眼前的“灰色”，却忘记了原来的颜色以及过滤的过程，然后就把玷污二人转的罪责，一股脑儿推给了赵本山。这种不公正，显然不是文艺批评应有的疏忽。

至于二人转的唱少说多，的确，赵本山是作出了贡献。但是，从唱多说少，到唱少说多，这不仅不能拿低俗二字简单批评，而恰恰是赵本山对二人转的改进和发展。当然，这里存在着文艺批评的争论空间，可以挺唱，也可以挺说，也能反映出不同的文艺观，但归根结底，唱少说多的现状，是观众的选择，而非赵本山自己的动机使然。教授不妨在自己的授课过程中也做做类似的实验，是照本宣科式的授课受欢迎，还是活泼有趣的授课受欢迎。而选择的标准依旧是，看学生能否喜欢，而不是教授自己是否得意。假设，赵本山如果一意孤行，坚持传统二人转的大量唱段，那么，他自己显然不会成功，而二人转也会因为失去大量的观众，走上其他传统曲艺因循守旧终致没落的老路。而且，重要的是，这是一条不归路。所以，从这个角度看，二人转能够独秀于传统曲艺之林，完成自我救赎，赵本山功不可没。

如果教授愿意接受这种文艺批评的方式，那么，对包括《乡村爱情》之类赵式电视剧的批评，同样可以找到更广泛的视角，获得更客观的评价，而不是仅仅局限于对歧视残疾人和侮辱农民的谴责上。

可以这样描述，《乡村爱情》系列剧，是当代中国绝少的关注农村和农民现实题材的电视剧作品。这个题材表现起来，自然可以高大上，但也可以喜剧化，也可以讽刺和批评。从它的成功看，观众似乎更喜欢后者。而从赵本山的文艺取向上，他也更适合选择后者。这种选择，既不是规定了必须的方向，也不是简单的取悦观众。而对其艺术修为高低的评价，也并不能泯灭基本的事实。这其中就包括歧视残疾人，对残疾人泛滥化的模仿以获取“笑料”，自然是赵式喜剧的典型败笔，但也仅仅是败笔，而不是全面否定其作品的依据。至于侮辱农民之说，在我看来，倒是挖掘和批评国民性的另一种方式，是为我们每个人提供自我反省和自我批评的好媒介。何况，赵自己就是农民出身，他不会从骨子里看不起自己。

当然，赵本山的式微，即便没有文艺批评的挞伐，也是正常的——他不可能永远成功，他终将被别人取代。然而，这个时代的每一步，都会写进历史。假如过50年——要不100年吧，再回头看《乡村爱情》，会如何？而不管如何，《乡村爱情》，以及它所代表的农村现实，以及围绕它的文艺批评和争论，以及赵本山因此的失意和没落，都会成为历史的一部分，供后人赏鉴。