我家对面，是一奥迪4S店。下午，一辆刚提的Q5，从里面开出，刚拐出路口，就撞上了一骑车妇女。

距离远，我只能凭肢体语言揣摩当事双方的交流：

司机下车后，首先是责怪妇女逆行；

妇女坐地上，无异常举动；

妇女突然站起，大概是司机说了什么刺激她的话，比如赔偿修车的事宜；

妇女把自行车留下，独自步行远去，大概是回家叫人，或者要钱没有，要车你拿去；

司机独自等待，打电话……

直播中断，结果我没看到，到底是谁赔了谁，还是情绪平复各自走散，不得而知。

这样的小事故，同一时间在中国，大约正有N件在发生着。虽然都免不了因为钱的缘故争吵理论，但只要人没伤，总还是需要庆幸的。

N件事故里，大约也会出现南京的彭宇案和天津的许云鹏案。因为属于民与民的矛盾，所以媒体既可敞开报道，网评也可随意发言。以许云鹏案在新浪的留言，就有上万条，成功发出的，也有2000多条，而且据说名人们也行动了，总之是个轰动的新闻了。留言多，大概也就证明了民意，而民意的答案，就是：以后决不搀扶。

天津法院的二审还没结果，到底谁是谁非，目前只能参照一审判决，和媒体的报道。就是说，民意的基础，并不清晰完整，但已经促生了“决不搀扶”的民意结果。这是挺恐怖的事。

不过，当事的老太涉嫌讹诈，总是媒体给出的一个印象，人们选择“决不搀扶”，终归还是在这个印象上得出的结论。就是说，如果媒体给出的的确是真相，那么民意的选择也是依据充分的。

总之，无论法院如何认定，无论事实究竟如何，“决不搀扶”，已经是一个真实得不能再真实的态度。

这就是比因真相不明而做出错误选择更恐怕的事情——这个国度的人们，因为有讹诈和乱判的存在，就集体选择了“决不搀扶”老人、伤员和弱者，哪怕就是出于调侃和愤怒，也是令人恐怖的。

想起上海机场的那次弑母案，中国的儿子连刺生母N刀固然令人齿冷，而在中国的机场里，惟有老外施以援手而广大同胞却选择集体围观，才是最后的悲哀。在这样的现实基础上，诞生“决不搀扶”的民意，确是合情合理的，起码它还找到了一个理由。

现在可以反思善意的流失，和选择生活的质量了。或许，中国人表达善意，哪怕是举手之劳，比较别人，的确也已经变成了一种牺牲，当然也证明了其艰难和稀少。但是，如果没有勇气走出这艰难和牺牲的一步，那么中国的悲哀只会持续并放大。

退一步说，也只有更多的人勇于担当这举手之劳的义务，哪怕对面是刀山火海地雷阵，这样的悲壮，才是自我拯救，和抵御讹诈与乱判的必须。

用恶对抗恶，永远不会有善。这不仅仅适用于民与民的关系。