熊猫是中国的，也是世界的。所以，外国人可以拍《功夫熊猫》，而且据说拍得比我们还好。既然能拍，怎么就不能养？当然可以，前提是要交钱。交完钱，再赋予一番意义，这就是现在流行的国家间的动物交易——比私捕私贩动物更堂皇的勾当。

对此，来自民间动物保护组织的敏感和反对，是再正常不过的事了。而对待这些组织的敏感和反对，按中国的逻辑，原先是可以镇压的。现在虽不至如此，但却换成了忐忑。一忐忑，就要习惯性地躲闪撒谎，令我们这些围观者都有些臊眉耷眼，陪着一起忐忑。

《环球时报》说，英国就有一家“生而自由基金会”发言，指责爱丁堡动物园向中国租借大熊猫的行为，“和剥削动物相差无几”。对此，中国驻英大使馆给出的反驳是：“上述说法既不符合事实，也有失公允。中国驻英大使馆认为，大熊猫赴爱丁堡动物园落户，代表了中国人民对英国人民的友好感情，是中英大熊猫合作新的开始，有利于大熊猫的保护，也有利于提高大熊猫的野外生存能力。”

真应了那句话——每个字都值得怀疑。

既然人家的说法“不符合事实”，“有失公允”，那么“事实”和“公允”到底为何？“代表中国人民对英国人民的友好感情”虽然属于传统套路，但中国人民和英国人民两拨里，到底有哪个领了这个情？至于“有利于提高大熊猫的野外生存能力”这条，如果大使馆有屁股，我真想踹它一脚——中国的大熊猫，跑苏格兰高地上野得哪门子生——而且，连竹子都得从中国运的生存能力又是哪门子的生存能力——而且，爱丁堡动物园究竟是动物园还是保护区？

“和剥削动物相差无几”本是句大实话，而且还算客气的实话。但老外不懂，中国人对“剥削”二字，是分外敏感的。敏感一分外，反驳就要分外，反驳一分外，撒谎也要分外。这个，可能才是“符合事实”和“公允”的说法。

或许老天真是公平的——既然给了中国分外美丽的熊猫，也要搭给这里分外丑陋的人。