根本性地解决北京交通问题，从真实的经验看，只有非典可以办到。

其他的，都是忽悠人。包括奥运会，如果以当时的限行力度和效果说事，就等于说，不畅通，毋宁死。但是，畅通是为了活的，而且是为了活得更好。牺牲活的质量，换取畅通，畅通还有个屁意义。

由此想到了中非论坛时期。那个时候也限行，但限的是公车，一半封存。对私车，则是鼓励不开，采取了自愿原则。效果呢，可以比较一下，比非典和奥运会差点，但比后奥运好许多。这是明摆着的事：尾号限行，每天停驶车辆，到头了，也就30到40万。而三四年前，公车数量就已经超过了60万，还是保守数字，现在恐怕百万不止。而以当时的切身感受，只要公车停了一半，全北京立马畅通无阻，直追非典时期。

关键的是，严禁公车而劝停私车，这是一个态度；严禁私车而公车想辙，这又是一个态度。两个态度后面，接着就是两种应对行为。现在有谁敢否认，公车不是采取变相方式增加或者继续上路？所以，吃了挂落的，惟有私车。北京拥有私车的家庭占75%，这就是说，挑拨无车族和有车族矛盾、进而欲借众欺寡的目的，从一开始，就是伪命题。真正的矛盾只有一个：官和民的矛盾，公和私的矛盾。

好象叫袁岳吧，那个零点调查公司的头头。电视上见过，属于投机商人。这次投的机，是帮助交通委搞的伪调查。不想多说他，只有一个动议：作为中国人，可以抵制一下家乐福；但作为北京人，首先应该抵制零点公司。家乐福据说伤害了中国人的感情，但零点公司伤害的，却是实实在在的北京人的利益。我祝愿零点公司的业务很快回归零点。

零点调查的结果，好象是超过85%的人支持限行。我假装这是真实的吧，那么，作为决策者，应该立刻想到的，不是继续前段的限行，而是中非论坛时期的自愿原则。因为以人民现在的觉悟，85%已经可以做到从心坎上支持限行，而从心坎到付诸行动，即便打个对折，也有超过40%的人可以身体力行，自愿不开车。那么，有了这么多主动限行的，又何必较劲非让大家都被动限行呢？这就叫不会计算社会成本。

正写到这，继续限行的新闻已经出来了。我想了想，前面说的都不算，咱还是非典吧。起码非典比政府公平，官民都照收。