排污费的事，在网上活了没到24小时，就被宣告死了。

但这不是辟谣。因为我看到，有两家报纸，同时发布了这条新闻，而且内容几乎一致。就是说，这新闻的发源地，正是同一个发布者的同一个稿件。而北京环保局官员紧接着的澄清，则是见到了民间反应的激烈之后，做出的危机公关。按说也足够及时了，连夜召集的媒体好象。

风声过去了，现在可以不激烈，也不夹枪带棒地说道说道这事。

这条新闻招来这么大骂名，一会工夫留言就超过了10000条，连我也挺纳闷的。但仔细看了新闻之后，我发现，网民的态度，倒不仅仅是宣泄在新闻内容上，而是对新闻中所表现出来的一种语态非常反感。这个语态就是：第一，一方面表示尚须听证，另一方面则已经板上钉钉，容不得讨价还价；第二，不诚实。这又是个老毛病——当需要佐证排污费实施的必要时，并不真实地佐证，而是语焉不详地一笔带过，仿佛要蒙混过关。高高在上再加缺乏诚意，这条新闻触发的负面效应就形成了。

至于对新闻内容的非议，我想，人们关注的只是一个问题——究竟是真想减污，还是真想捞钱？对此，新闻本身并没有给出合理的解释。

新闻的确是门手艺，需要一定的技巧性。征收排污费的新闻，可以算作一个败笔，值得学新闻的学生，以及时常发布新闻的机关作为反面教材。但这也有区别：发布新闻者，从中需要记取的，是如何让新闻事实本身具备存在的价值。我想，这个功夫必须是下在新闻之外的，否则，短命新闻就会经常出现；而对于学生来说，则是学会如何能让受众的注意力只限于新闻事实本身，把不必要的语态之类所会造成的影响，降至最低限度。

顺便再说一句：这条新闻的后面，附了“新闻心情”，就是看完了你心情如何的意思，有如下选项：支持、好文章、枪稿、雷人、无语、标题党。而随便点开一条其他新闻，选项有了变化：感动、我顶、无聊、愤怒、搞笑、炒作、养眼、高兴。总之，关于排污费这条新闻，我看了之后，起码在某家网站那里，连愤怒都是不许的。所以，从读者的反馈看，最多的“新闻心情”，也只能是“雷人”。