这个话题跟奥运会有关系。

奥运会说，要更高更快更强。但有个前提，就是要在公平竞争之下更更更。从奥运会的准备看，兴奋剂是侵蚀公平竞争的最大敌人，所以要严查。这有现实基础，因为兴奋剂一直是国际体育界半公开的秘密，严重到什么程度呢？前段有个美国运动员拍胸脯说，没有不吃药的冠军。

姑妄听之。

不过，侵蚀到公平竞赛的，可不止一个兴奋剂，裁判因素也是大户。裁判之外，还有虚报年龄，甚至还有虚报性别呢……

单说裁判。都说足球有黑哨，这其实很小儿科了。真正出黑裁判的，是那些靠人工打分论胜负的比赛项目，体操、跳水、花样游泳……所以开幕式上，运动员要宣誓，裁判也要宣誓。

对于宣誓，也得姑妄听之。因为体育的另一个效用，就是钱。谁跟钱过不去？这话有理，所以，诸多国际体育组织从来都不跟钱过不去。有了钱的参与，体育想公平，就难喽。

所以，公平竞赛的光环，其实只是编给花钱的人们看的。而这个秘密虽然半公开，但终于没有全公开，也是因为花钱的人们与卖力的体育人士之间有了一种默契。其实，从体育说开去，在人们从公共生活里获出的常识里，公平约等于不可能，大家对它从来没有真正抱有希望。

也有例外。那就是，当生死问题出现时，并且当人们意识到生死比钱还重要时，公平就成了最后的稻草。

古罗马有角斗士制度。这个制度，起源是不公平的——看人搏命，什么人性？但如果掐头去尾，仅看角斗场里那一段，就是角斗士互相厮杀的局部，却是很有公平概念的，而且几乎做到了过程的严谨。比如角斗士手里的家伙是一样的，甲胄也是一样的。当胜负分出，败者的生或死，是由在场的观众集体决定的。

如果说这个过程能做到相对公平，是因为观众取代了裁判，观众就是裁判。如果照搬到今天的体操赛场，就是观众人手一只表决器，谁赢谁输，大屏幕立马显示出来。你可以说，观众肯定也有立场，也有粉丝，所以判决未必公平。这不假，但你不能较真，这里的公平就是相对公平，就是以现场几万观众票选的方式决定胜负。选美国总统就绝对公平吗？猫腻也不少吧，但你不能把人家票选总统这招儿因此就给废了。

角斗士制度，就是当年的体育比赛，也是游戏娱乐。后来人们说那太血腥受不了，慢慢就有了今天越来越文明的体育比赛。但是，因为没了性命之忧，但钱的参与一直又没变，所以，公平竞赛的下场可想而知。也就是说，我们不能期望从一个赚钱的因里，得出一个公平的果来。这个道理，换成市场经济的公平竞争就好理解了——商人之间，商人和消费者之间，怎么可能有公平呢？公平从来都是他们（保不齐也有我们）为自己做的广告招贴。

也有继续保持公平的，前提也得性命攸关，就是决斗。家伙一样，距离一样，立好字据，一起开枪，死生认命。可惜这个公平的解决问题的方法后来也被废了。罪名又是它不文明。

由此，我们或许更多地需要怀疑文明的东西了。