经济大国、军事大国、人口大国……都可以用数据来支撑，也必须用数据来支撑，光靠练嘴皮子不行。体育大国也是，中国的竞技体育在世界上的位置是个可支撑数据，另外，民众对于体育的热衷程度也是个可支撑数据。前段时间的NBA中国德比，美国人帮忙统计了有2亿多中国人收看。这就是热衷程度的数据。所以，谁要是说中国不是体育大国，大家都可以跟他急。

体育大国的建立，举国体制是我们的一个法宝。雅典奥运会后，英国人专门跑中国来取经，惦记的就是举国体制。我想，中国的举国体制，将在一个相当长的时期内，不会让位于别人。这个时期的长短，取决于中国人对体育的基本态度。

举国体制对面，就是市场。中国体育的市场化进程不慢，所占份额和所起作用也有目共睹。但是，与举国体制比起来，市场的力量还太单薄，甚至已经市场化的领域里，发挥领袖作用的还是举国体制。比如足协与中国足球职业联赛，尽管两者之间的关系时常紧张到剑拔弩张的程度，但足协的领导地位不会改变。

按这个实例说下去，足协真的有必要死守职业联赛吗？我想，答案不仅仅要考虑到利益层面，还必须涉及举国体制对中国体育的垄断问题。起码在足球领域，垄断就意味着所有国字号球队的建设、各级国内联赛的经营以及青少年队伍的培养一把抓。但仔细看看，三大任务里，其实仅国字号球队的建设与举国体制沾边。其他的，完全可以送给市场，特别是考虑到目前中国足球可怜的效益水平。

其他领域一样。举国体制的服务对象，如果简单说，就是奥运战略。那么，四年才一次的奥运会，到底值得我们动用多大的资源去应对？而在上述的垄断格局里，又有多少跟奥运会根本没关系？这个帐，值得算一算。

入秋以来，中国的体育赛事几乎排满了，这从电视台的转播表里就可以看出。这些赛事里，一个大头儿是“好运北京系列赛”，这是为奥运会做的功能性测试，不用说了。另外，还有体育迷们关心的NBA、CBA、中超、大师杯等职业赛事，属于市场体制的范畴，也是大家最爱看的比赛。再一部分，就是城运会、民运会等根本就被忽略的比赛，也是举国体制的一个分支。几类比赛相比较，我认为，类似城运会、民运会这样的比赛，实在支撑不起比赛这个概念，没有人去关心，更不会有市场的响应。就连电视台的报道，都把注意力转移到民族风情和地方小吃这样的花絮上了。这不禁让人琢磨起体育比赛的本来属性——缺乏竞赛意味的赛事，是比赛还是表演？第二，人们对于体育竞赛的关心程度，必须有什么样的地理概念做支撑才能成立？深圳和青岛比跳水，真的有人关心吗？

类似的比赛，还有农运会、行业运动会，甚至全运会。以我亲历过两届全运会的感受，它的存在，仅仅是地方体育当局争夺业绩的赛场。这一点，从全运会冠军超高的附加值就可以看出来。

体育发展到今天，必须开始考虑成本和效益。以奥运会为轴心，人们可以接受对它的巨大投入，包括直接的和间接的，包括各种各样打上举国体制标签的选拔赛事和训练基地建设等等。但是，这个范围不能无限度地扩大，而必须进行约束。如何约束？如何核算？这就是市场体制参与进来的最成立的理由。我相信，任何一种单一体制的做法都会萌发垄断行为，而事实也不允许这样做。所以，以一个合理的比例探讨双轨制运行，是目前中国体育体制改革的要点。这项工作，应该在08奥运之后马上展开。