加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

那就再说说全莉

(2007-11-23 19:12:01)
标签:

其他频道

那就再说说全莉
 
 

除了大拨轰的网友留言上演阵地战,偶尔还有小股游击喜欢玩麻雀战。全莉粉丝的冷不丁现身,算是后一种。今天又冒出了一个,对我特不屑:“比什么也不做的人好太多了,支持全莉!!!”

估计这个游击队员以后也不会再来,不过我还是想回答一下:华南虎落到今天的下场,正是因为中国人做得太多了。如果大家真能什么都不做,那华南虎的境遇会好得多。这个“做”里,当然也包括全莉的“拯救”。

最新关于全莉的信息,是她的拯救机构日前对“华南虎事件”的声明。在那个声明里,并未对这次事件的核心,即真伪问题做出一个专门机构应有的表态。大量的文字,却是在宣传他们机构本身的功劳。我是说,你不做表态也没什么,但趁机拐着弯给自己打广告,就没劲了。后来,该机构还掺和了《科学》杂志的相关报道,又发了一纸声明,意在把自己从照片版权的麻烦上择出来。

有关全莉的“拯救”故事,大家可以去百度搜,我不罗嗦了。我一直关注的一个事是:把华南虎从中国弄到南非野驯,究竟是不是一次科学的行为?这是考察全莉及其机构和粉丝对华南虎真实态度的最有力凭证。这个科学性问题,应该交由专家做出评价。我能看到的是结果,而这个结果,目前的进展是:送去的四只虎里,已经死了一只。该组织的下一步计划是:再选个替补。

因为对其科学性产生质疑,所以我对该行为的程序合法性同样产生质疑。究竟什么人有资格把国家一级保护动物运到国外?或者说用于科学试验?一个民间募捐机构有这个资格吗?有了资金就意味着有了这个资格吗?有了笼统概念上的爱心就有了这个资格吗?如果这个行为的合法性不存在,那么应该如何追究责任?

关于“笼统概念上的爱心”,看了文前的图片,相信大家会有所意识。这张图片,与野驯华南虎的理念可以说正是一个鲜明的对照。结合大量对全莉的宣传文章,甚至从她家陈设的小物件上,我可以断言,全莉对华南虎的态度,与各位养狗者对自家狗狗的态度是完全一致的。所不同的,是她有能力把宠物换成了华南虎。而我们清楚的是,腻爱华南虎的结果,和腻爱宠物狗的结果,是有天壤之别的——我们不是真想把华南虎变成一只好玩的大猫吧。

这些话,全莉的粉丝当然听不进去。不过,我本来也不是说给他们听的,因为他们不爱华南虎,只爱全莉。我只想让真正关心华南虎命运的人有所思考。

游击队,以后别来了啊。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
后一篇:我中招了
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有