1976年唐山地震时，笔者住在此京。第一、二次有震感时，第一时间冲出门外，站在空地上等天亮。到第五次有震感时，就不再惊慌，留在家中继续睡觉。这种做法是否安全，另当别论。不过从心理学上，人们有恐慌疲劳，即同一危机不断刺激神经时，人们的心理恐慌将随时间而递减。市场对欧债危机，便有恐慌疲劳感。

在连续两个月遇到强烈沽空后，欧洲银行股出现强烈反弹，并带动全球风险资产价格大涨。从对欧债危机及银行流动性的极度悲观，到目前的相对乐观，其实只有德、法领袖就解决欧债危机方案的一个时间承诺。方案的框架缺乏，资金来源、操作程序也不清楚。

欧债危机至今已近两年。出问题的国家已经由希腊蔓延到几乎整个南欧地区，危机的性质已经由债务危机转化为银行危机，危机的程序已经由流动性短缺升级到信用危机、破产危机。

笔者看来，欧洲领袖已经意识到问题的严重性，但是离祭出实际有效的、决定性的解决方案，尚有一定的距离。这种距离不是技术性的，而是埋藏在欧元先天性的缺陷－利益错位。法国银行需要注资，但是法国政府出资随时可能导致法国主权评级下调，导致主权债务困局和上升的资金成本。于是法国主张银行注资应该在国家之上的欧盟单位进行，即由EFSF出马。但是EFSF并不能印钞票，由它拯救意味着德国等其它国家为法国买单。欧盟领袖认为EFSF资金不足，不妨通过借贷抵押，将资金杠杆上去。但是通过欧洲央行抵押扩张，意味看欧洲央行承受巨大的（几乎是无限的）欧猪违约风险。尽管大家都知道，现在到了出钱的时候，但是谁来出钱的问题并未解决。

从目前的信息判断，欧洲会有一揽子方案出台，包括加大民间债权人对希腊债减债的力度、扩大EFSF杠杆并向ESM过渡、协调地重整银行资本金、修改公约增强财政政策的统一性。这些在纸面上看都不错，但是一涉及谁出资，问题就来了。

新方案没有一项可以做到绝对有效的，而欧洲领袖寄希望于整体方案可以提升市场的信心。届时提出的方案细节能否满足市场的预期，是未知数，能否有效解决欧债危机，更是未知数。Over promising and under delivering（承诺过度、兑现不足），是欧洲政客的通病。市场只是在恐慌疲劳症下，让极度超卖的市场作出技术性反弹。笔者看来，欧债危机没有完，欧债危机的最坏时间也还没有到。

本文原载于今周刊，为个人观点，并非任何劝诱或投资建议.