看完色戒，对一个问题一直有些争论，就是关于结尾，易先生坐在床上暗自垂泪。
一方面观点，觉得这是降低了张爱玲的小说，原著没有这个细节，王佳芝杀了就杀了，“不过‘无毒不丈夫’。不是这样的男子汉，她也不会爱他。”，他站在易太太背后看打麻将，把每个细节都想到了，然后带着自怜与自恋想着：“得一知己，死而无憾。他觉得她的影子会永远依傍他，安慰他。虽然她恨他，她最后对他的感情强烈到是什么感情都不相干了，只是有感情。他们是原始的猎人与猎物的关系，虎与伥的关系，最终极的占有。她这才生是他的人，死是他的鬼。”
这是一个短篇小说的核，一个阴冷到令人毛骨悚然的核。
而在李安的电影里，这件事，至少看上去有了一个温情脉脉的收尾：易先生坐在他曾与王佳芝欢好的床上，独自垂泪。
关于加进去的这个细节，我的许多朋友觉得，张爱玲小说写的决绝冷厉，真正探到了人性令人绝望的深渊里，是大师手笔。而李安的结尾，给它披了件温情外衣，反而拉低了它的水准。
另一方面，也有人觉得，原著写的太过冷硬苛刻，倒是李安加这一笔，力挽狂澜，增色不少。
总得来说，认为减分的人，都是我认为在文学及艺术上非常之有鉴赏力的朋友，而且，我自己也赞成这个观点。但我很想问一个问题：为什么越是灭绝人性，越是黑暗就越是文学价值高呢？这个位阶是谁规定出来的？沿着这条路，不就是我们国产电影的一条不约而同采取的价值观：无论是《夜宴》，还是《黄金甲》，大家争以表现出最黑暗最令人毛骨悚然的场面为荣，仿佛非如此不能配得上大师之称呼。
我觉得这样不对。
加载中，请稍候......
加载中…