张三在一家公司工作已经三年多了，本人通过自己的努力由一名业务员做到了销售主任兼分公司的经理助理。
张三在历任的经理任期内均能非常出色地配合工作。但问题就出现在两个月前新一任的经理到任了，不管三七二十一在分公司内部散布：直销部要裁员一名，营业部要裁员两名，促销员要裁员十人，但这所有的一切均未有裁员的标准。怎么样的会被裁剪？怎么样的会被留下？顿时分公司上下议论纷纷，所有的心思被转移到了如何保住自己的问题上。销售一路下降。
且这位经理在日常的管理工作中不讲究方式方法，一味地高压统治。口中最常说的是“不满意马上走人”“我有权力我想炒谁就炒谁”等。
分公司内部有四位是工作三年以上的老员工，对于他的这种行为非常反感，并上书给总部领导，但不知为何，总部领导总是说，他是一位有能力的人，他刚来，应该给他一个机会。公司领导喜欢听好话，可能新经理掌握了这点，在公司领导这里是挺有好感的。

针对这个辩题，一开始，几个群友就争论的很凶。
一位老板的表态：做为老员工，不论公司出现任何问题都必须立场坚定，配合工作。给上级一个能担当重任的感觉。下次被委以重任的就是你了。忠诚有时比能力更重要。更能让我们提升。
一位经理的表态却不一样。一个公司，创造财富的总是那几个精英人物，其他人始终是处在支配地位，一个公司的发展，还是要依赖那几位精英人物，只要进行合理的监控，道德稍次点也可以接受。
这位经理的具体事例证明是清朝时期的和绅。
如果想想，其实这位老板跟这位经理的理由都非常充分，都有具体的事例做为证明，已经很难说出个是非来了。
就我个人的意见，德与才在企业里面到底谁重要，也是存在阶段性。
职别越高，道德方面的因素越重要，因为单有才没德还真的困难的。象和绅，他是无从选择，所以，皇帝加强控制，就可以控制大局。而企业的高管，一旦出现异动情况，给企业所造成的打击几乎是毁灭性的，而且能力越高，对企业的打击也越大。
而如果一个有才能的人，假设他的品德并不怎么样，但放在一个部门里，由于权利方面的制约，只在某方面对其进行鼓励，这样就可以抑制住他的道德方面的劣势，而发扬其才能上的优势。关键问题在于部门经理方面的管理水平，以及企业方面的政策倾斜政策。即一个有才而德不怎样的人，实际上是可以用其才，但不给权的使用的。
提了这么两点，所说明的是，一个人只要品德不是一点挽救余地都没有，或者能力方面一点挽救余地都没有，对企业来说都是可用的。关键问题其实是一个公司的人才管理战略问题，如何用人才如何管理人才。
当然同理情况下，德才兼备是好，但是人无全人，不可能样样具备，两者取一，我个人方面还是德为上，德是一个最基本的衡量标准，有了德这个人就具备了做事的基础，把事情交给他才会放心。
但这个并非排斥高能低德之人，一个企业是一个大的组织，各式各样的人都需要进行合理性的搭配，以达到企业最大的效益。将不同的人用到不同的岗位上，以发挥其最大的效能，才是企业最佳的选择方案。