原本说好是免费美容体验，却在美容师的“软磨硬泡”下不断地消费，当她“心生悔意”谎称钱没带够需要回去取钱时，美容院却坚持让美容师“陪同”，并在宿舍楼下守候近7小时。8月29日，因美容师楼下催款，西安某大学的研究生小王吓得不敢上课，只能躲在宿舍里大哭。（华商网8月31日消息）

    网易新闻转载这个消息短短数小时，跟帖发表评论的网友有将近200人次。在一种情绪化的状态下，一个本应属于法律问题的事件，被转化成了一个完全的素质问题或者说是教育的问题。反对的网友观点有几种，一种认为研究生了都不懂得自我保护，素质可见一斑；有的更激烈点则认为女研究生爱慕虚荣，喜欢贪小便宜，被骗纯属活该。支持的网友针锋则相对地进行了反驳，拼命地为研究生辩护。

    我想说的是，在一种完全市场化的大背景下，媒体关注社会的方式并不是一种完全嵌入式跟进的方法，而是有选择性地跳跃式进行，噱头和看点才是媒体最关心的。本来一个简单的嫖娼案件，可能你看都不会看，但是标题要加上个“8旬老汉嫖娼”字眼，就肯定能勾起你的好奇心。本来就是骂了一句很多人都容易使用的粗口“他妈的”，如果是个普通人，媒体肯定不会理睬，而你肯定也会毫不在意。但是倘若媒体的标题前面加上诸如“某某明星、某某知名教授或者某某官员暴粗口”的字眼，很多人一定会去看看的。

    让我们回到问题本身，如果这次被骗的是个普通的家庭妇女或者打工妹，肯定就马马虎虎地过去了，美容院的人偷偷笑，而被骗者也只能躲在自己家里唉声叹气哭鼻子了，媒体的介入可能可以说就基本等于零。但是很显然，这次被骗的是个在大众眼里本来是富有知识受人羡慕的女研究生。女研究生受骗，加上个“女研究生”的字眼，一起普通的涉法案就完全上升为了公众瞩目的事件，轰动效应就因之而起。

    但是很显然，根据相关报道，我们不难看出，美容院的做法很难逃脱强制消费的嫌疑。如果美容院的做法是合法的，那么，肯定不会草草了事匆匆收场，甚至4瓶已经拆封的护肤品钱也不收就了事，还要向当事人王小姐道歉。在媒体介入的情况下，美容院草草收场并且态度转变是显而易见的。但是我们并不能就因此解除对美容院涉嫌强制消费的嫌疑。根据美容院负责人后来的解释和省消协负责人的解答，不经顾客允许是不能开封护肤品或者化妆品的，如果在顾客不知情的情况下开封并要求顾客购买，就是强制消费，是侵犯消费者合法权益的。也就是说，此次事件其实也就不过一个简单的消费权益问题。这才是问题的关键。

    对于此次事件，我想我们应该关注的是社会相关部门应该怎样规范市场秩序，防止强制消费的涉嫌违法行为，打击侵犯消费者权益的不法行为，给消费者提供一个良好有序的消费市场。而不是就此谴责某个个人或者某个群体，进而升级为群体之间的对立甚或互相攻讦谩骂。但是很显然，在媒体的处心积虑的安排下，我们一步步进入陷阱，偏离轨道，远离了问题本身。我们被媒体牵着鼻子，远离了核心，陷入了一场理性全无的攻讦战中。而这种偏离，非但无助于问题的解决，相反，却只能增加更多的社会矛盾与不和谐之音。我想，这才是此次事件我们最应该关心的焦点。

新闻链接：http://news.163.com/07/0831/08/3N7AUG7F00011229.html