/戎国强/

昨天，即2月6日，有多家媒体报道，湖北有两位医生受表彰了。一位是武汉市金银潭医院（武汉市传染病医院）党委副书记、院长张定宇；另一位，是中西医结合医院呼吸与重症医学科主任张继先，因在疫情防控中表现突出，湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省卫生健康委员会决定给予记大功奖励。

2月2日的《长江日报》上，有一篇报道，是写张继先医生的。张继先医生的事迹传开后，被称为“疫情上报第一人”。

长江日报的报道说：记者多方求证，各方信源均证实是省中西医结合医院最早上报疫情，并评价给政府及早监测疫情争取了时间。

问题是，张继先医生及该院最早上报疫情所争取到的时间，被充分利用了吗？还是被浪费了？

特别是“人传人”的问题，张继先的重视，与后来的忽视，形成鲜明对比。不信可以看报道——

早在2019年12月26日，张继先接诊了4名患者，有三名患者是一家人，先是父母来看病，后来儿子也来了；另一个来自华南海鲜市场。这4名患者症状相似，都是肺部发炎。张继先感到“不对，有问题”。

12月27日，她把患者情况院领导和有关部门作了汇报，医院立即上报给江汉区疾控中心。

12月28日、29日两天，门诊又陆陆续续收治了3位同样来自华南海鲜市场的病人，这一下就有7个一个一样的病人了。“这是我们从来没有见到过的病”，张继立即又向医院进行了报告，并建议医院召开多部门会诊。

12月29日下午1时，医院领导组织了各科室专家，对这7个病例进行了逐一讨论后决定：直接向省、市卫健委疾控处报告。

在上述诊疗、上报过程中，有一个问题非常关键，非常重要：人传人的问题。

在这篇报道中，张医生的一系列所做所想，都表明，她在接诊过程中，她具有明确的“人传人”意识，她就是把“人传人”当作一条底线来采取措施的。

张医生最初分析：“一般来说，一家人来看病，只会有一个病人，不会三人同时得一样的病，除非是传染病。”报道中这段话打上引号，表明这是张医生的原话。来自海鲜市场的4名患者症状相同，也指向“人传人”的可能。

报道说，从发现那一家三口起，张继先就要求呼吸科所有医护人员戴口罩。医院给他们科室批了N95专业防护口罩“。与此同时，张继先嘱咐科室人员在网上订购了30套细帆布的白色工作服，12月31日那天，这批被她视为隔离服的工作服寄到了科室。这些措施，不就是防范“人传人”吗？

报道说：“从最初收治那一批病人到现在，张继先所在的科室做到了无一例医护人员感染，无病人交叉感染。”这不是重视防范人传人的结果吗？

那么，医院领导在向上级报告时，会不会把“人传人”这个问题忽略、过滤掉了？应该可能性不大。不是意识到人传人的可能，上报就没有那么紧迫。那么，张医生及医院意识到人传人问题，是在哪个环节忽视、轻视的呢？

我们知道，确认“人传人”，是钟南山到了武汉后，1月20日做出的明确判断。此前，国家疾控中心等部门的几位高级别专家都很“保守”，公开发言的措词是“未发现明显人传人”，或干脆否认会人传人。

专家“保守发言”的理由之一，是病例没有达到一定数量，疫情没有发展到一定程度。但是，同样的情况，也可以这样宣布：“不排除人传人的可能”。这两种表达，表面看，前一种比较“保守”，留有很大余地，“未发现”，就是说，以后可能发现。现在不“明显”，以后可能明显。不管疫情向哪个方向发展，专家都立于不败之地。

但是，对专家来说是“保守”的判断，对公众来说则是冒险的。“不排除人传人可能”，这个判断或推测更倾向于疫情可能加重的可能性，对公众有警示作用，可以提前准备。但是，预警如落空，会被埋怨，招来“引起恐慌”之类的批评，上级可能会追责，为自身“安全”考虑，还是“保守”一点好。这样的选择不是不能理解，但是，同样是专家，钟南山为什么敢冒这个风险，明确宣布会“人传人”？

如果没有钟南山出来说话，“人传人”的确认，是不是还要延后？那么，对疫情的各种防控措施，岂不也要延后？

现在我们知道，不但“人传人”的问题迟迟不能确定，有几天时间，官方还中断了疫情通报。但是，这几天中，“人传人”会通报的中断而停止了吗？

张继先医生因为是“疫情报告第一人”而获得嘉奖；那么，有没有人，应该为疫情通报的延误而受到惩处？