因见报纸上关于白浮泉的介绍存在舛误，便心血来潮想予以订正。可是当下这氛围，让人承认自己错了比登珠峰都难，结果引来一场笔墨官司。有关部门请来专家、搬出史料，坚称：白浮泉即运河之源！

      专家么，自然说出话来就有分量，一般人绝对扳不倒。尤其是已经去世多年的专家，说出话来早已成为定论，无人能撼动。笔者无意中在这个问题上站在了大专家的对面，有些不自量力了。

       运河之源头在哪儿？笔者说：京杭大运河开凿于隋朝，沟通了海河、淮河、黄河、长江、钱塘江五大水系，它没有一个确切的源头。报载《运河之水天上来》，提出无法探明大运河的确切水源地。该文作者的观点跟我不谋而合。

       

       而有关部门搬出的专家说：白浮泉是“大运河的最上源”！

       真理是有范围的，超出那个范围，真理也就变成了谬误，无论出自谁人之口。白浮泉只是通惠河之源头；通惠河是元朝开通的由元大都至通州的一条运河。而运河早在隋朝就挖成了，比通惠河早六七百年，它的“最上源”怎么能是六七百年之后找到的白浮泉？把专家的这句话限定在元代，说“白浮泉是元代运河最北之源”也不对。那潞河的上游之一是潮河，潮河之源呢，在河北省丰宁，岂是白浮泉之南？

       如果真想探求真理，就不能迷信专家。大科学家也有说错话的时候。