分散投资和安全边际，是一对双胞胎。对于没有能力圈，或者，能力圈有限，有点儿能力圈又不是很确定的投资者来说，古典的价值投资方法是可行的。但是，请记住一点，不要强迫芒格和巴菲特类型的投资者盲从这种方式投资者的思维。

  可以把价值投资者分为两类，一类是传统古典的，一类是新式的伯克希尔式样。前者，往往会认为自己买的每一只股票都是低估的，甚至可以精确到一只股票比另外一只股票低估，但是，行为上是分散投资，以此来掩盖自己也不清楚到底哪个更低估，实际是拼概率的残酷事实。后者，是只对自己有把握的能力圈范围内的可以确定的低估股票下重手大量买入，其他看不懂的就算是客观上真的低估了，没有足够把握的不会参与。这两类人是截然不同的两种模式，你会看到大量的第一类人总是想让第二类人退化。

  你到底有没有搞清楚自己是不是真的有能力圈？你真搞清楚的，最简单的数学，凯利优选，永远都是梦魇。为什么放着更大概率的事情不做？还是因为不确定，不确定就是不确定，何必要强迫自己认可。事实上，现实就是不确定，市场价格波动不会严格按照内在价值驱动。只不过呢，在任何情况下，后者以能力圈为原则的投资者会非常淡定，有把握。风雨飘摇时，看起来都很靠谱的选择，也会遭遇质疑的。

  能力圈，有大小之分，也有确定性之分。能力圈小，你可能敢于选择的标的很有限。能力圈浅，你可能就不敢用仓位来表达确定的把握。当然，还有一种更可怕的现象，就是仓位表达出的能力，跟最终现实之间的迥异。

  以很长的时间段来衡量，很多投资选择都是经不起历史检验的。持股周期，往往体现出一个投资者到底有多价值投资。第一类夹头，无所谓周期，骨子里就是想打个中线差价，且分散拼概率。第二类，完全是不一样的，持股周期有可能会较长。我属于后者，不翻倍一般没什么动作，且仓位对于第一选择从不低于90%。这是一种保守型，就是对有把握的标的能睡着觉。