判断银行业在互联网金融、房地产泡沫，这些不利因素下的影响，必须要具备基本的宏观思维能力。判断银行利差是否大幅下滑，是否因为互联网金融因素遭受重创，要依托基本的宏观视角。

　　金融业增加值占据国民经济比重，这个基础数据，是极为重要的。不排除银行业利润增长速度大幅放缓，被其他形势金融业替代，但是，整个金融业的产业增加值在国民经济比重中不可以偏差过大，否则，必然出现问题。现实是，我国金融业增加值在国民经济占比依然处于合理区间，符合国家宏观规划。

　　银行业，７０万亿的生意，２个点的利差，１.４万亿的利润，这些数据都属于合理范围。无论何种金融形势替代银行业，也必须要保证金融业增加值不能大幅超过３万亿。银行可以把７０万亿生意，做到这个程度，其他行业替代银行，也不允许出现大幅背离基本的获利利差。

　　如果，出现银行业利差下降一半，信贷规模不变，那就要有一个像互联网金融业那样万众瞩目的行业崛起，拿走７０００亿利润，那要承担多大规模的融资服务呢？这就形成极为不合理的背离，银行必须出现大规模资产缩减，互联网金融资产大规模提升到几十万亿级。那么，此时的互联网金融也就变成了庞大的银行业，受到完全相同的监管。

　　有没有可能存在这样的情况，几万亿的互联网金融资产，造成银行业利差下降一半，出现银行业维持７０万亿资产融资，仅仅因为余额宝这样一个对手，就搅浑整个行业的盈利空间呢？答案是不可能。道理很简单，我国宏观经济可以承受的金融业增加值规模在５％以上。利差下降一半，相当于金融业增加值锐减，实体经济能承受的情况下，银行会保持高定价。市场份额太低的对手根本无法撼动整块蛋糕。

　　有没有可能存在这样的情况，互联网金融资产变成几十万亿，造成银行业利差下降一半？答案，还是不可能。金融业总共就这些蛋糕，互联网金融规模越大，越要收敛到合理利差范围，实体经济可以提供的奶酪就这么多。规模越大，越会收敛于平均水平。规模小，反而有机会，做到单位产值高。

　　关于不良资产问题，行业规模越大，越会依托宏观经济资产状况。银行业的资产规模，必然受制于宏观经济状况，任何资产规模极为庞大的金融业都要受制于宏观经济状况。所谓的优秀的风控技术，无外乎就是因为自身规模有限，可以通过挑选合理资产降低风险。这种技术，不排除在互联网时代个别企业存在优势，但是，前提是规模不够大。任何支撑国民经济基础的金融业形式，都无法摆脱庞大的宏观经济影响。

　　《预期游戏》里描述的惨烈状况发生，必须建立在宏观经济整体出现惨烈调整，整个金融业都会遭受重创，不会出现任何一个分支幸免遇难。房地产行业出现大幅萎缩，房价下跌幅度达到５０％。不会有任何技术，能够在这种大环境下幸免遇难。这就是客观视角。