从教近30年，自己的教学风格可以说已经成型，也具有自己的教学特质，即知道要让学生宏观上总体把握高中生物教材比学习某些知识点的更重要，教学方法也经常在更新和完善，也知道教学设计过程中需要注意的环节，但总觉得缺少什么，今天看了教与学逻辑关系有关的理论，顿时感觉教学中确实需要理论指导，否则怎么会有教育家？同时我们的教学也需要上升到理论的东西。下面就是今天学习的内容，结合教学写下的体会。

问题一：为什么学生上课都听懂了，作业也会做了，但是考试就不行了？这个问题，是由于上课和考试逻辑根本不同造成的。

平时作业写的很好，到考试就不会了，这个问题往往会被认为是“不擅长考试”，或者是“紧张导致发挥失常”。事实上，往往不是如此。上课的逻辑和考试的逻辑不同才可能是真正的原因。

1．上课的逻辑

老师讲某个知识点，然后用一定的事例说明，布置的作业就围绕当天课堂的内容，学生学习某个知识点，再根据某个事例应用解决，由于45分钟内的内容不多，涉及到的知识有限，也就很容易解决。所以，上课听懂，是非常容易的，做出课堂练习和课后作业，也是非常容易的。

我们平时在上课的逻辑，都是知识点-例题-习题，学生建立起来的，是看到例题知道方法，然后根据例题的方法去做习题。但是由于已经默认了作业所用的全部知识都是45分钟之内的，于是知识与知识的逻辑被切断了。

2．考试的逻辑

到了考试，已经有了很多个45分钟——要记住所有的45分钟，是非常困难的，这个时候，如果所有45分钟都是孤立存在的，学生在考试之前会非常紧张——生怕自己忘记了某个45分钟，而考试就正好考到了。考试卷上，没有“请用××知识解决问题”的提示，难度一下子就增大了。有的学生只会做和例题差不多的题目，变化一点就不会了。也是因为我们平时上课和考试的逻辑不同所导致。

问题二：上课便需要设计，如何设计？设计的依据有哪些？这都与四个逻辑有关系。即教材逻辑、学术逻辑、学情逻辑、课堂逻辑。

1．教材的逻辑

教材的编写内在的结构和灵魂是怎样的？其编写与学情、教情、学术等之间的亲密程度和距离程度如何？编写者的意图与应试的意图、学术的意图、课程的意图之间的矛盾如何解决？等等。

2．学术的逻辑

教材所涉及到的知识，在学术的领域里应如何诠释？它在学术的话语世界里是如何的地位、面貌及内在的逻辑张力？如用学术去描述、解构和建构这部分相应的知识，应如何利用逻辑推理的工具进行推衍？教材的任何知识均需要经受学术的检验，否则便是伪科学，因此，这个学术的逻辑是一定要考量在内的。另外，只有放进学术的话语中，教材的知识才能充分地与逻辑世界建立起思维的关系。

3．学情的逻辑

上课的内容，如何才能符合学生的经验世界、情感世界、发展世界，如何才能为学生更优质地接受和掌握。这其中必定包含着一种逻辑，一种相互之间的内核关系。教师一定要对这个逻辑充分尊重，每一个知识的呈现尺度、呈现方式都要照应到学生的独立世界，否则，都将在输出至输入的两个端口出现异化扭曲，达不到预期的效果。

4．课堂的逻辑

课堂是又一个独立的系统，教材、学术和学情最终要在课堂这样一个环境中发生混合反应，这个综合的反应池中，必定有其自己的逻辑世界。教师的一切的设计，都要预设在课堂模式中，设想所预完成的任务、所设计的策略是否适合课堂这一个性化很强烈的舞台呢？

问题三：怎么解决这些问题？

1．提倡从大的逻辑上复习

可以设问一些大的问题，相对不拘泥于一些小的知识点，例如什么时生物学，绿色植物新陈代谢包括哪些代谢过程等。

2．提倡创新的办法解决试题

鼓励学生用不同的角度去分析问题，以不同的角度提出问题等，让学生的思维得到拓展，知识得到了应用。

案例：来自于网络

教师所预设的设计方案，都要试穿上述的四双鞋子，所有的鞋子都恰到好处了，才可以最终拿出来。这里具体拿出来一个英国君主立宪制的例子说明。

有个老师设计了这样一个方案：

一个革命、一个政体、一个制度、一个法律、三个关系、两个政党。

这个方案是没有任何逻辑可言的，它仅仅是教材知识的简单提炼，因此看似合理，其实既不合理也不合情，对于学生掌握和课堂解决都是不利的。

这个老师然后改了一个方案：

1．英国国王与首相的时政情景，设计问题，引出内容。（但情景的引入设计与内容的切口不对应，因此具有无效性和破坏性。）

2．给出君主立宪制的概念结构：时间、原因、内容、影响。这四个要素。在原因要素中，给出政治前提、历史前提、法律前提、思想前提，这种面貌具有了学术的学情的课堂的逻辑色彩了。在内容要素中，给出发展逻辑和政体结构逻辑，这也是一种很到位的逻辑符合。影响要素中，给出一个幻灯片，展现出政治、经济、世界的影响。这些都是很合理的设计。但这些设计被一些东西给破坏掉了，设计者用了一些学思问题的形式来对一些具体内容进行展示或者扩展，但因为设计的不够精炼，四个逻辑方面考虑不周详，这种做法就打断了逻辑的内在规律，扰乱了学情和上课逻辑。因此整个方案就没能在规定的时间内实施完成。

这个设计从教材和学术的角度，是比较合理的，但因为没能很好的考虑到学情逻辑和课堂逻辑，就出来问题。具体的问题是：第一，学思设计没能照顾到课堂逻辑，耗费了时间，扰乱了逻辑的美感；第二，没能照顾到学情逻辑，导致过于中规中矩，而没有按照学情发展的内在规律运作，导致与学情逻辑发生冲突，这就使时间、学生精力浪费，教师上课的阻塞感也制约了教师的发挥。

更好的设计应该如此：

1．利用学生的经验逻辑，对话引导出英国的君主立宪制话题。

2．进而进行概念释义，引出君主立宪制的内在结构，并顺理成章导出历史发展过程。

3．再给出一个问题：君主立宪制中有君主，这是不是一个落后的制度呢？引发学生进行评价。而评价需要学术的背景，这就自然导向了君主立宪制的英国国情，包括政治的、法律的、历史的、思想的方面；也导向其内在结构的完善过程。这就锻炼了学生的评价能力，培养了学生正确的历史观。

4．最后教师可以给出一个完整的知识建构体系，并对学生进行一些情景训练，考验学生的习得状况。

这个方案，是照顾到了教材逻辑——它是在教材基础上的内在整合，照顾到了学术逻辑——这建立在浓厚的学术推理上，照顾到了学情逻辑——借助了学生的情感发展方向进行问题的逐次展开，照顾到了课堂逻辑——导入、释题、知识建构、训练等整个的流程。可以说，这个方案的操作流畅性就好许多。