中国走入现代化的进程后，经常有人会拿国外的情况与中国比较，并以此制定中国的发展模式。近几十年来，拿美国同中国比较更为常见。某种程度上，美国的很多现实已经成为某些中国人的最终目标。以电视行业为例，电视媒体要产业化，要做大做强已经说了很多年，这个说法的背后，就是将美国的电视现状当作了参照。
    举几个例子。有人说，美国电视业每年的广告收入达520亿美元，而中国电视广告年收入仅200亿元（人民币）。到2010年，中国媒介广告总额预计将达2000亿元（人民币），其中电视广告收入接近800亿元（人民币）。言下之意，中国电视的产业化离美国还相差很大的距离。还有人指出，2000年整个中国电视业一年的收入尚不及美国维亚康姆旗下一个频道的收入。2000年，维亚康姆旗下MTV音乐频道年收入50亿美元。而当年中国电视业广告营业额不足200亿元（人民币）。还有人说，中国现在的人均广告费每年只有7美元，全世界每年人均广告费为16.5美元，而美国每年的人均广告费是500美元，因此，中国的广告未来还有很大的发展潜力和空间。
    可以看出，上述论断的基本态度都是要加强电视媒体的市场化成分，把商业电视作为中国电视的唯一出路，将电视媒体作为中国社会的“最后一个金矿”。也正是在这种思路的指导下，中国电视近年来商业化倾向日益严重，甚至严重到已经在很多民众心目中失去了公信力和信任感。那么，我们在借鉴国外经验的时候，为何只盯着美国的模式，而不放眼看看世界？为何不认真分析一下，全世界各国的电视模式，究竟哪种更适合中国？
    说到电视，不得不提到英国的BBC。它的一个最显著的特点就是没有广告，电视节目不像美国那样被收视率严重左右。因此，BBC的节目大多比较严肃，具有很强的文化性、学术性和教育性。连盗版市场也对BBC的节目青睐有加。英国人是如何做到的呢？BBC的做法对于中国电视的未来是否具有更好的借鉴意义呢？
    英国从都铎王朝开始，媒体就被大公司独占经营，当时英国的出版物基本上被文具商垄断。这种对于媒体由政府特许的垄断经营，目的是使政府便于控制，这种方式也成为英国长期以来对于媒体产业的传统。现代科学技术将电视带给世人的时候，英国的电视行业是最早诞生的。1922年，英国6大无线电公司组成了一个广播系统，成为BBC的前身。最早的BBC沿袭英国的传统，完全是商业性的，也是由政府给予垄断经营权。然而，BBC成立之后不久，便有人呼吁应该让BBC脱离商业机构而独立，要建立一个超越利润目标和娱乐性质的“公共电视台”（关于“公共电视”下次再说）。这一呼吁很快得到社会各界的相应，英国议会批准，将BBC由私营转为公营。
    为了保证公营的BBC的收入，英国议会还批准BBC可以向每个收看电视的用户收取费用。对于这个费用，有的翻译称为“执照费”，有的就叫“收看费”。（稍微解释一下，现在中国很多城市居民也要缴纳一定的电视费用，但是，这笔费用是有线入户后，收取的有线信号传输费，而不是电视节目的收看费。中国的有限传输费只归有线网络商，到不了电视台的口袋。）2004年，BBC向每一台彩色电视机收取的“执照费”为121英镑（约1800多人民币，每月150多元人民币），黑白电视为40-50英镑。（随着商业电视的竞争，据说要涨价）。
    正是由于这笔“执照费”，保证了BBC 多年来始终不播放广告，也保证了电视节目的严肃性。由于BBC的收入来自每一个电视用户，因此，BBC的电视传播变成一种公共领域的公益事业，力争对不同文化、不同观点、不同的政治组织没有任何倾向性，使得媒体客观公正的立场比较容易实现。但也有人指出，BBC只是半独立的，因为，一旦政府取消BBC收取“执照费”的特权，除了变成商业电视，BBC将无法生存。

    英国BBC的这种方式还同时要求兼顾各种少数人群的利益。例如澳大利亚部分采用了英国的这种电视模式后，为了照顾少数族裔，电视节目共有68种语言播出（但是澳大利亚没有“执照费”，完全靠政府资助。中国有56个少数民族，电视播出有多少种语言呢？）。而且，由于没有收视率的压力，BBC的节目显得更有内涵和教育意义。
    英国BBC的电视模式成为20世纪大多数时间里世界电视行业的楷模，很多国家争相模仿。当然，BBC建立的这种模式有一定的历史原因。在无线电技术产生的早期，无线频谱资源被认为是有限的，因此，这个资源必须在国家的掌控之中，不能完全交给商业机构，变成赚钱的工具。这种传统一直到20世纪80年代左右才被彻底打破。打破它的主要原因是技术的发展，频谱资源某种程度上变成无限的，因此，大公司对于建立商业电视台的要求日益强烈。到目前为止，欧洲大多数国家都处于公共电视与商业电视并存的局面。（而中国的电视发展，在20世纪80年代正好赶上世界性的商业电视发展高潮，因此，对BBC几十年的成功模式几乎视而不见。）
    各国的商业电视基本上千篇一律，除了赚钱的多少，没有更多的差别。而各国的公共电视则各不相同。大致可以分成几类。第一类基本参照BBC模式，收入完全或几乎完全来自收视和收听费，例如日本NHK、挪威、瑞典、澳大利亚、英国、丹麦。这些国家被称为“纯粹的公共广播电视”；第二类的收入结构是混合型的，但以收看、收听费为主，例如德国、土耳其、比利时、荷兰、法国、捷克斯洛伐克、意大利等，被称为“公共主导型广播电视”；第三类是收视和收听费占一定比例，但是不占据主导的地位，如波兰、丹麦、南非等。在这些国家，政府补助和商业收入成为广播电视主要的收入来源。他们被称为“具有公共成分的商业广播电视”，或者称之为“具有公共成分的国营广播电视”；第四类是不收收视和收听费的广播电视，收入来自政府投入和广告收入，例如葡萄牙、西班牙、新西兰，被称为“纯粹的商业广播电视”。
    除了欧洲主要国家之外，商业电视最发达的美国也有公共电视，就是PBS。但是PBS的收入来源比较特别，它不向电视用户收取“执照费”或“收看费”，而是向会员法人收取“会员费”，并且接受政府的资助和社会捐款，观众收看PBS的节目像商业电视一样，都是免费的。PBS原先也没有广告，现在稍微有点放宽，对于赞助商可以出现名称等内容。
    对比世界主要国家的电视行业状况就会发现，中国的电视行业更像美国，但是，却没有像PBS一样的不受收视率控制的公共电视。中国人长期都没有养成看电视要付费的习惯。而且，中国的广电政策也要求所有的电视台都实现自收自支，于是，广告成为中国电视媒体几乎是唯一的收入来源，CCTV的广告收入占全部收入的95%。在这种状况下，中国电视还要以美国电视为榜样，那么，电视节目被商业化彻底淹没，大概是无法避免的结局了。

    中国目前的电视到底算公共电视还是商业电视？中国有没有可能出现一个像BBC、NHK一样，不播广告的电视台？关于公共电视和中国电视的话题，明天接着说。