小学四年级语文课本封面上被植入医院广告？日前一则关于《小学四年级教科书居然是××医院的广告位你怎么看？》的网帖一出，引得不少网友议论纷纷。原来，在苏教版小学四年级（下）语文课本的封面插画上，一幢医院大楼上赫然显示四个字：“博爱医院”。
    赞叹网民的如炬慧眼。看了儿子小学四年级的语文课本封面，课本左上角确然有“博爱医院”四字，虽然有些模糊，在其上端则赫然印着：经全国中小学教材审定委员会2003年初审通过，是义务教育课程标准实验教科书。而左下侧还有一个黑框注明：本书由江苏省政府免费提供。
    博爱医院，众所周知，电视广告上常见其广告，在此笔者也用不着给其再次广而告之。小学语文课本的审定，是很神圣的事儿，如果说真有道德至上或绝对真理，在小学语文教材编排、在封面、在内容上起码要无限体现，娃娃的教育尤其掺不得丝毫的假恶丑和浮华功利。博爱，当然是契合小学教育内涵的东西，但如果是一个广告满天飞的医院的名字，这“博爱”就变了味。也正因为如此，博爱医院出现在小学语文课本上，才会引发公众的置疑。植入广告的嫌疑不厘清，这本教材自然是误人子弟的，是有问题的。
    教材封面的设计者张广才教授名言，封面插图创作于“非典”特殊时期，“不可能拿教材开玩笑，去为商业机构做广告”，不过是取当时语境下的大爱意境而已。原创者的解释，或许化解了植入广告的“疑似”，但未必是公众希望看到的正解。当年非典，奉献爱心的大中小医院都被动员起来了，为何以妇科、男科为主的博爱医院成为爱心代表？这事儿太不合常识，也不契合逻辑。
    当然，如果说这幅插图纯粹属于创作者的灵感之作，植入广告的疑云自然会烟消云散。但如果有其他原因，这幅插图就不那么单纯了，任凭谁去否认或辟谣，也属无益。谁让那家医院的名声太过“广告”太过功利呢？
    纵然一切都和植入广告无关，2003年初审通过的教材封面，一用近10年，也难逃修订不及时的懒政之嫌。“非典”已成往事，大爱自然永存，爱心故事，传习后人，这是不错的，但是一家功利性极强的医院置于教材封面之上，会让孩子们将功利和爱心混淆，导致价值观的偏差与紊乱。这恐怕不是教育的目的。因此，就事论事，教材编排者总难免责：排除了植入广告嫌疑，难除无心失察之过；消弭了无心失察之过，还有修订教材懈怠之责...而不管如何，直接的后果是公众对这本教材失去了信任。在这场舆论战中，原本懵懂不晓的学生家长和学生们，也会蓦然回首去审视这教材，形成更大的连锁反应，这本教材的教育意义打了折扣。如此严重的“教之过”，出版社、学校和教育主管部门该付怎样的责任？
    最让人省思的是，这起课本上的疑似植入广告细节，是为多管闲事的网民发现，而不是学生及学生家长发现，亦凸显中小学教育的粗放与功利。培养细致入微的观察力，本就属于教育的责任，老的全国版初中英语课本中，就有一篇老教授用指头蘸醋考察学生观察力的故事。可苏版四年级语文教材一用十几年，不仅孩子们的观察力麻木了，家长们的眼睛也被蒙住了。他们的视野聚焦何处？无非是书山题海中爬坡遨游，抑或是在各类培训班中穿梭，教辅材料买了不少，试卷做了很多，唯独忽略了教材的根本。
    没有了观察力的成人，世界很庸碌；孩子没了观察力，未来就变得迷茫...是好事的网民而不是好奇的孩子，惊破了一个现实版的皇帝新装寓言，不由让人悲喜交加。中国教育，无论从体制机制还是具体层面，都该好好反思了。